Конечно, пример: расскажите про ваши увлечения, хобби... (после ответа) почему это нравится? На самом деле, нам более ценен ответ не про сами хобби, а про то, что они дают человеку, почему именно это, что в этом нравится. Вообще любые вопросы про ценности, мотивацию, могут показаться людям личными. Но эти вопросы правда очень хороши, и стоит их задавать.

Проблема этих вопросов, в том, что на них можно получить «социально приемлемый» ответ. Вряд ли, человек увлекающийся БДСМ скажет об этом на собеседовании. Или человек без хобби может что-то придумать, условно, книжки читаю.

Будет ли для вас критичным, если на вопрос о том, чем занимается человек в свободное от работы время он ответит, что листает сайты с анекдотами? Или играет в какую-то казуальную игру. При этом сам по себе это хороший специалист? А что дает - ничего, просто так коротаю время, так как на что-то другое не хватает сил, хочется выключить мозг.

Со стороны кандидата (как я это чувствую), особенно, если Вы еще и подсвечиваете важность этого для проекта, то это похоже на гонения учителей которые «посмели» выложить фото в купальнике или «посмели» ходить в магазин нижнего белья. Никакого отношения к работе и профессиональным навыкам это не имеет. Вы же не ожидаете, что человек в качестве хобби занимается повышением профессиональных навыков?

Мотивацию к чему важно понять? И есть ли какая-то статистика, что это действительно позволяет лучше отбирать кандидатов? Например, из 100 у кого мы не спрашивали, через полгода ушло 50, через год еще 30, а у тех 100 отобранных в том числе на основе вопросов про хобби, через полгода ушло только 30 человек и ещё 10 через год.

К вопросам, что нравится в работе, что не нравится в рабочих процессах, что хотелось бы улучшить или измерить, я отношусь нормально. Особенно, когда это спрашивают не просто для галочки, а сравнивают с их текущими реалиями, чтобы не получилось, так, что человек сказал, что ему не нравится большое количество созвонов, а у команды их по 10 в неделю. :)

Но вот с хобби никак не получается связать это.

Алексей, поняла! Мы не про собеседование с кандидатом на вакансию говорим, а про глубинные интервью в рамках качественных исследований, это совсем другое 😊

А, прошу прощения, не так понял пост. В случае с различными социальными исследованиями это важно. Хочется лучше понять аудиторию. Спасибо за ответы!

А что если вопросы про «жизнь в миру» помогают понять, насколько соискатель впишется или не впишется в существующую команду. Тогда при прочих равных про хардам, выберут того, кто занимается организацией своего досуга… а может и нет)

В таком случае, финал можно провести не в режиме собеседования, а собрать всю команду и чтобы в том числе каждый рассказал о себе и поболтали. Некоторые команды такое практикуют.

Плюс «впишется-не впишется», вопрос, что лучше иметь команду сплоченную команду в которую никак не найти нового сотрудника или команду которая готова работать с разнообразными людьми. К тому же от не похожих людей можно получить с большей вероятностью разные точки зрения на проблему. Что так де ценно в продуктовых командах, команда сможет придумывать более разнообразные сценарии использования.