Идеи всегда генерирует человек. Машина может их проработать. Бесплатно. Быстро. Красиво, особенно если в руках хорошего думающего копирайтера.

Вы правы. Мне не стоило писать в вашем посте комментарий.

Александр, всё ещё задаюсь вопросом, как это вы снизошли с Олимпа истинных креаторов и удостоили вниманием пост “проходимца, неумехи и мошенника”.

Ваш комментарий — замечательная коллекция изящных штампов и предубеждений, словно прямиком из другой эпохи. Словно мы живём не в то время, когда интернет и технологии стали естественной частью жизни, а всё ещё обсуждаем, стоит ли включать электричество вместо керосиновых ламп.

Технологии не заменяют мозги, они расширяют возможности. Если кто-то видит в ИИ только симулякр, то, возможно, проблема не в технологии, а в ограниченности восприятия. Вы обвиняете ИИ в подделке, но разве не человек решает, как использовать инструмент? Простой пример: камера не делает плохие фотографии — она просто отражает видение фотографа.

Любопытно и другое: если вы настолько низко думаете об интеллекте тех, кто использует ИИ, то зачем утруждать себя таким цветастым комментарием? Ваши слова настолько обильны штампами, что создаётся впечатление, будто Ваш комментарий написан ИИ.

Знакомый сценарий 😁

В плане преимущества могу так сказать. Если мне понадобится авторская иллюстрация, то преимущество будет у художника с пастелью и гуашью)))) а не у мастера по графике в ии.

Вот представьте, люди не просто не используют, но и выставляют это как конкурентное преимущество

Это прекрасно 👍

Я могу предположить, почему ребята с табличками “не использую ИИ” так яростно защищают свою позицию.

Они, наверное, считают, что если ты работаешь с ИИ, то тебе не хватает “настоящего мастерства”. Но реальность немного сложнее. Дело ведь не в том, кто использует ИИ, а кто нет — дело в результате.

Признаюсь – мне сложно писать: облечь идеи в правильные формулировки, выдержать нужный стиль, сделать текст цепким — всё это даётся мне тяжело. Зато с идеями и критическим мышлением у меня всё в порядке. И вот ИИ решает для меня самую сложную часть — он помогает оформить мои мысли, не превращая их в лингвистический кошмар.

Да, ИИ — мой костыль, но я не вижу в этом ничего плохого. А вот те, кто гордо пишет “не использую костыли”, похоже, убеждены, что у них мегамозг, а у всех остальных — солома.

Раньше я был им не конкурент, но теперь, благодаря “костылям”, могу составить конкуренцию и показать результат на уровне. Потому что мозг-то у меня работает — просто теперь мне не нужно закапываться в рутину.

И, возможно, именно это их так злит.

Однозначно. Я тоже на тачке. Еще и нитру нравится подрубать 🤣😎

Я чур на тачке, отвык уже пешком.

Зачем? Так хоть живая дискуссия с эмоциями развернулась

Вы правы, именно это я и хотел сделать — выразить свою точку зрения прямо, без сглаживания углов.

Повторы и резкие формулировки здесь осознанный выбор, а не ошибка. Меня учили так подавать мысль в американской школе и университете, где повторы и акценты помогают закрепить идею.

Жена тоже часто за это шпыняет, а мне норм — привык, что во многих американских книгах именно так строят повествование.

Понимаю, что не всем такая стилистика заходит. Но в данном случае она служит задаче: привлечь внимание и спровоцировать на размышления.

Рад, что текст заставил задуматься, даже если восприятие вышло неоднозначным.

За живое? Нет, для меня это не живое, я именно отметил части в тексте, не характерные для живого человека, повторение один и тех же фраз, повторы, такое бросается в глаза. И посыл текста в итоге не понятен - для дискуссии с адептами оспариваемой позиции, текст слишком осорбителен и провокативен, нет смысла с такой позицией спорить. Видно что вы просто хотели высказать своё яркое неприятие. И я нет, я делёк от ИИ, моя работа с ним не связана, хотя я искренне интересуюсь теми самыми шагами вперед.

Спасибо за ваш комментарий!

Похоже, что текст действительно задел за живое, если возникли такие подробные наблюдения. Отвечу на ваши замечания по порядку.

Во-первых, да, примеры в стиле “это как…” действительно использованы намеренно. Они помогают выразить абсурдность и предвзятость некоторых установок через гиперболу. Это стилистический приём, который подталкивает к размышлению, даже если подача острая. В таком подходе и заключён смысл поста — он построен на контрастах, чтобы расшевелить читателя.

Во-вторых, твёрдая точка зрения — это осознанный выбор автора. Тема ИИ вызывает полярные мнения, и если избегать чёткой позиции, текст быстро теряет динамику. А целью было как раз вызвать дискуссию, пробудить интерес и, возможно, даже лёгкое сопротивление у тех, кто привык работать “по старинке”. Вы правы: текст не нейтрален и не претендует на то, чтобы “понравиться всем”.

Что касается тезисов о возможностях ИИ, их можно обсудить предметно. На практике нейросети действительно помогают профессионалам ускорить и оптимизировать работу, что уже подтверждено множеством примеров в разных сферах. Это не аксиома, а факт, с которым сталкиваются те, кто использует ИИ осознанно и грамотно.

Если у вас есть конкретные контраргументы по существу возможностей ИИ, давайте обсудим — буду рад услышать другую точку зрения!

И да, текст, как и ответ на Ваш комментарий написан человеком с использованием кастомного ChatGPT.

Текст поста и этот комментарий полностью отражают мою точку зрения. А вот стиль и подача гораздо более мягкие и политкорректеные по форме, чем если бы я писал ручками.

У меня другой опыт, и это нормально

Эпоха цифромыльниц была тупиком и технологическим и идейным, так как все производители пытались в этих гаджетах реализовать концепцию "нажал кнопку- вышла фотка", ничего не надо знать, ничего не надо уметь - жми кнопку получишь результат (и твоя мечта осуществится)). Не получилось ни у кого. Никто там лучше не становился. А откат обратно пошёл тогда, когда появились доступные цифровые зеркалки, где можно было управлять процессом съемки, как в старые добрые плёночные времена). И дай Бог, чтобы профессионалы всегда находили себе работу). У меня лично было несколько попыток работы с GPt.. ну не скажу, что я в восторге.

А если посмотреть с другой стороны?

Мыльницы открыли массе людей доступное фотографирование. Люди массово стали это делать, и становится лучше. Появилась насмотренность, появились навыки. Фотография перешла из «доступно немногим» в «доступно каждому».

Оценивать можно людей и их способ использования технологий, но сами по себе технологии мало что значат без человека.

Так и тут: если человек не умеет ни писать, ни использовать ИИ - на выходе будет 💩, но есть шанс научиться делать и первое и второе.

А то, что появились творящие 💩за 3 копейки, так они всегда были во всех отраслях. Технологии тут вообще не причем

Именно. В руках специалиста- это супер-пупер инструмент, но и простым смертным дает возможность делать то, чего ранее не могли. Я вот блог начал вести, хотя до этого с 2009 года много раз пытался. Но для меня боль писать, редактировать, находить правильные слова, чтобы мысли правильно передать. А про подбор картинок вообще молчу. А тут бах, и боли нет.

Зачем мне протез, если руки на месте? Или что-то с руками не то?

💯

Или страх. Или плохой опыт. Но явно это не повод для гордости.

К счастью нет, не просматриваю вакансии. Скорее всего причина именно такая же - плохой опыт использования, и кривые выводы от непонимания инструмента.