Сегодня хочу поговорить о TDD (Test-Driven Development) и почему этот подход не всегда даёт идеальный результат. Человек, впервые услышавший про TDD, часто думает: «Ого, круто! Сначала пишем тесты, а потом код. Значит, багов будет меньше, а качество — на высоте!» Но на практике всё не так радужно. Ниже расскажу, в чём подвох и когда TDD действительно выручает, а когда — только замедляет.

🔎 Что такое TDD в двух словах? TDD — это методология, при которой мы: 1. Сначала пишем тест, описывающий желаемое поведение функции или модуля. 2. Пишем минимальный код, чтобы тест прошёл. 3. Рефакторим получившийся код, сохраняя прохождение всех тестов.

В идеале это создаёт «страховочную сетку» против регрессий, помогает поддерживать чистоту кода и обеспечивает надёжную проверку логики. Но…

❗️1. TDD тормозит старт, когда всё «плавает»

• Неопределённые требования: Если в проекте нет чёткого ТЗ и требования часто меняются, тесты устаревают буквально на следующий день. Получается много переделок и лишней работы. • R&D и прототипы: Когда вы экспериментируете с новой технологией или создаёте MVP вам хочется быстро проверить гипотезы. А TDD с его тестами на каждом шаге может отнимать драгоценное время и убивать креатив. Реальность: Пока вы выясняете, что именно надо сделать, написание тестов впустую — трата ресурсов.

❗️2. Сложные интеграции и куча внешних сервисов • Интеграции с API: Если проект завязан на внешние сервисы, для тестирования приходится делать моки, стаб-классы. В итоге тесты могут не отражать реальную логику на проде. • Многокомпонентные системы: Разработка на микросервисах, где каждая часть живёт своей жизнью? TDD работает, но связка «сервис A + сервис B + ещё десяток сервисов» усложняет тестирование в разы. Реальность: Вы пишете гору вспомогательного кода для тестов, которая потом тоже требует поддержки и обновлений.

❗️3. Рост расходов на поддержку • Рефакторинг тестов: Каждый раз, когда вы меняете логику, нужно править и тесты. В большой системе с частыми изменениями тесты занимают львиную долю времени. • UI-фичи и UX: На фронтенде TDD не всегда оправдывает себя. Автотесты для интерфейсов сложны и нестабильны, ведь нужно проверять клики, анимации, разные устройства и т.д. Часто проще заняться ручным тестированием или использовать специализированные e2e-инструменты. Реальность: Вместо того чтобы дорабатывать функциональность, команда может тратить уйму времени на синхронизацию тестов с кодом.

❗️4. Команда может быть не готова • Нужен опыт: TDD требует дисциплины и уверенных навыков. Если разработчики к этому не готовы, могут появляться тесты ради тестов или формальный подход, который только создаёт видимость стабильности.

Реальность: Без внутренней культуры и времени на обучение TDD не работает. Или превращается в теорию, которая «красивая, но не про нас».

📌Когда TDD — в кассу? 1️⃣ Требования более-менее стабильны Если у продукта понятная дорожная карта и бизнес-требования не меняются через день, TDD помогает держать код под контролем и снижать риски регрессий. 2️⃣ Проект долгосрочный Когда вы знаете, что система будет развиваться годы, а не месяцы, затраты на тестирование окупаются за счёт экономии на правке ошибок и перезапуске нестабильных частей. 3️⃣ Сложный и критичный функционал Если что-то критично для бизнеса (например, финансовые транзакции, медицинские данные), детальное покрытие тестами обеспечивает уверенность, что всё останется в порядке после каждого изменения. 4️⃣ Подготовленная команда Важно, чтобы разработчики понимали ценность TDD и обладали нужной дисциплиной: постоянно обновлять тесты, писать их не «для галочки», а осознанно.

⚡️Финальные мысли Тестирование — инструмент, а не религия. При стабильных требованиях, долгосрочных планах и дисциплинированной команде TDD — мощное оружие против регрессий. Но при неопределённости и сжатых сроках он может дать больше хлопот, чем пользы. Настраивайте подход под реальный проект и не бойтесь искать альтернативы, если TDD тормозит процесс.