Очень много мыслей после исследовательской конференции.  Когда я работала в подборе, то с легкостью на глаз могла определить профессию человека. Такая насмотренность профдеформация.  Помню, сто лет назад я ехала на поезде и на одной станции подсел парень, уложил свой багаж и забрался на верхнюю полку. Я подумала: "типичный мерч". Каково же было мое удивление, когда я узнала, что он таки-да, мерчендайзер в Гроэ (сантехника).  По невербальным и вербальным сигналам я всё время тогда мысленно клеила ярлыки:  "о, вот это пошел маркетолог."  "О, а это эйчар, скорее из компенсаций и льгот."  "О, а этот типичный КАМ."  Часто мои предположения оправдывались.  В исследованиях этот навык может быть во вред, потому что, раскладывая людей в ментальные коробочки, ты уже предполагаешь некие наборы характеристик. Но хороший исследователь должен не додумывать, а интересоваться. Сложно проявлять любопытство, когда мозг уже все сам решил.  Что я заметила на конференции: исследователи очень разные. Мне не видно ярко выраженный типаж, как у других профессий, которые я подбирала в прошлом. Наконец-то отучилась мысленно типизировать людей по професиии?  Тут, возможно, дело в другом. Когда ты находишься вне сообщества, то на глаз можешь определить, кто есть кто.  Значительно сложнее систематизировать информацию, признаки какого-то сообщества, будучи его частью, а значит, находясь очень близко.  А вы можете на глаз определить представителя вашей профессии?  #исследования #ux #cx #research #конференция  #контур #kub #uxbase @careprod канал про исследования, продукт и карьеру