Что я понял, проведя 100 собеседований
За 12 лет работы в бигтехе (Yandex, Playrix, eBay, Riot Games, Tinkoff, Sber, VK) и собеседованиях без оффера в таком же количестве компаний, я участвовал в сотне интервью — и как нанимающий, и как кандидат. Ниже напишу свои выводы по теме собеседований.
Методы, которые помогали успешно проходить собеседования 10 лет назад, сегодня уже не работают.
Подход, когда кандидат только перечислял свои проекты, продавал опыт и затем выполнял тестовое задание дома, остался в прошлом. Это связано с тем, что современные компании ориентированы на немедленные результаты и активно меняют методы интервью из-за влияния AI.
Сегодня фокус нанимающих сместился: нас все меньше интересует, что вы делали ранее, и все больше — как вы думаете и на основе чего действуете.
Для Сетки я написал 4 ключевых вывода по прохождению собеседований, которые сейчас отделяют сильного кандидата от множества остальных.
1. Подготовка — это не про зубрёжку, а про бизнес-мэтчинг.
Слабый кандидат тратит 90% времени на себя и рассказывает о годах своей карьеры. Сильный тратит 90% времени на целевую компанию и команду.
Он делает глубокий ресерч: · Какие последние релизы были у компании? Какие цели у команды · Кто такой нанимающий менеджер, что он пишет в соцсетях и как думает?
Это помогает кандидату не тратить «эфирное время» на нерелевантный опыт для конкретной вакансии.
Сильный кандидат приходит с готовой гипотезой: «Я вижу, вы недавно запустили [X]. И, вероятно, у вас стоит задача [Y]. Мой опыт в [ключевой навык Z] может быть здесь полезен, потому что ранее я делал [W] и принес компании результат [V], буду рад поговорить и про это».
Это показывает, что вы — партнер, который активно ищет свою полезность для бизнеса.
2. Идеальный кандидат сначала «разбирается в задаче».
Нанимающие в крупных компаниях всё чаще оценивают кандидатов по известным фреймворкам, например, CIRCLES. Почти все эти фреймворки связаны с ожиданием, что идеальный кандидат сначала задает вопросы, чтобы «разобраться в задаче и целях»:
· Какую проблему бизнеса и пользователя мы решаем? · Какая у нас ключевая метрика успеха? · Какие есть ограничения (ресурсы, сроки)?
Только после этого он предлагает варианты решения и объясняет, почему выбирает именно такой метод.
Это демонстрирует 3 навыка, которые ценятся так же высоко, как и hard skills: насмотренность (вы уже решали подобное), наличие понятных методов работы (вы работаете системно) и желание разобраться (вы не делаете бесполезную работу).
3. Нужно уметь сразу показать себя в решении реальных задач.
Эпоха тестовых в виде «домашек» уходит. Любой кандидат может сделать их с помощью AI, и проверять это бессмысленно.
В моей команде мы уже перешли к решению кейсов прямо на интервью. Мы проверяем 2 навыка, которые AI не может подделать:
· Ваш мыслительный процесс. Как вы структурируете хаос в реальном времени, когда нет времени «спросить у AI»?
· Ваши «поведенческие факторы». Мы используем метод STAR, чтобы понять какие конкретные роль и действия (Action) вы внесли в успех на своей позиции, и к какому измеримому результату (Result) это привело.
Нейросеть поможет подготовить структуру ответа по STAR, но она не сможет «придумать» ваш реальный прожитый опыт. Будьте готовы к лайв-кейсам и поведенческим вопросам.
4. Каждое интервью — инвестиция в будущее.
Даже если вы не пройдете или сами откажетесь от оффера, всегда стремитесь к «win-win» для участников собеседования. Цель — чтобы они ушли с позитивным мнением друг о друге и узнали что-то полезное для своей работы в будущем.
Собеседование — это не экзамен, а диалог профессионалов, возможность построить связи и личный бренд. Оставляйте о себе впечатление системного, проактивного и адекватного сотрудника, с которым хочется работать в будущем. Это открывает двери для новых возможностей.
💜 - Если мой опыт из поста интересен и пригодится вам при подготовке или проведении собеседований.
💬 - Поделитесь в комментах какие собеседования запомнились у вас? Что для вас стало важным жизненным выводом — как кандидата или как нанимающего?
· 9 ч
Автор, теоретически вы пишете правильные вещи. Но, в современных условиях кандидат не может себе позволить тратить время на исследование целевой компании, потому что в вакансии как минимум не указаны цели вакансии. Как правило там перечисляются обязанности которые необходимо выполнять. Это представьте, что вы нанимаете повара и в вакансии пишете: Умение пользоваться кастрюлей, сковородой, электроплитой, ножом, ложкой и так далее. Повару ставят задачу - уметь готовить вот такие блюда.
Далее. Если кандидат потратит время на исследование компании, предложит свои идеи, видение, то где гарантия, что его резюме прочитает человек, в то время как все резюме проходят автоматический фильтр машинами. И шанс что ваше резюме прочитает человек, да еще и оценит ваши старания, очень невелик.
А еще наниматель должен понять, что за идеи вы там насочиняли и это при том, что он не является специалистом в вашей области.
Поэтому, пишите вы все правильно. Но, это больше теория и к чему нужно стремиться. Но, на практике это срабатывает очень редко.
И еще, мое личное мнение, хорошие кадры нужно растить в самой компании, а не пытаться найти супер-пупер специалиста на стороне. Потому что вы не будете готовы к его экспертности.
ответить
коммент удалён