Именно поэтому я разложила примеры в 3 уровня. Личность, указанная Вами, на мой взгляд, больше относится к верхнему уровню, хотя, я глубоко не погружалась. Кейс не вполне рабочий в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Пример Блиновской и Толстого - формирование массовых общественных течений, не становящихся в оппозицию к политической системе, но оказывающих существенное влияние на мировоззрение отдельных групп населения.

Итожу, общественное сознание подвержено изменению как давлением извне (1,2 уровень), так и снизу. Динамика и управляемость процессов будет, безусловно, разная.

Поимер с блиновской меня прям озадачил. Она явно не тот пример, каким хотелось бы оперировать, но я вашу задумку на контрасте понял.

И иронично, что та же блиновская, если отбросить контекст ее фигуры, как раз пример того, какой финал ждет того, кто стал слишком влиятелен в государстве… кхе-кхе… определенного политического режима. Но тк блиновская села в общем-то за дело (хоть и с формальными нюансами), как и все прочие инфоцыгане, то более корректным примером влиятельной фигуры запустившей микропроцессы и примером того, что с ней за это случилось будет… Алексей Н.

Именно это я и имел ввиду, что «это возможно в этой стране, но не в этом государстве».

Макроуровень - нечто заданное. Повлиять на этот уровень можно (пример - революция 1917 года), но сложно, предлагаю не углубляться.

Есть средний уровень - уровень социальной группы. Здесь чётко и быстро можно что-то сверху “насадить”. Вспоминаем, как Пётр бороды боярам стриг.

Микроуровень - уровень индивида. Индивид при высокой мотивирванности может запускать общественные процессы, безусловно, до определённого предела, в рамках имеющихся у него возможностей.

Пример: блогер Блиновская. Другой пример: граф Л.Н. Толстой. Специально привела два диаметрально противоположных примера. Общее - факт влияния на общественное сознание через трансляцию своих ценностей и смыслов. Поэтому, делай, что можешь, и будь, что будет!

Это возможно в этой стране. Но не в этом государства

Ну в целом — да. Но вот с работой это проще всего проявляется. Хочешь работать — работай.

Ага, а если не хочешь быть бездомным - купи дом. Ну а если хочеть стать миллиардером - то возьми и стань.

Тут главное зажмуриться и очень очень захотеть.

Ну так кто хочет — ищет возможности, а кто не хочет — отговорки.

К сожалению далеко не все от нас зависит. И чем дальше, тем меньше.

Ну если никто не хочет, то и не будет этого. Если человек хочет работать, никто его не работать не заставит.

Никто это не хочет.

Ну, каждый получит что хотел. Разве это плохо?

К сожалению в самом худшем его проявлении

О! Киберпанк!

О, они будут заняты. Как на острове дураков в Незнайке. Соцсети и всякое прочее ширево дешевым дофамином. Когда нет денег на личные встречи и опыт (путешествия, бары, активные хобби и тд), люди будут коротать время за любой хуйней, которая это предложит и сможет удерживать. Помните «первому игроку приготовиться»? Вот что-то типа этого, только в контексте доступных технологий.

Не переживайте, эти уебки найдут как занять и еще больше разъединить все натуральные социальные связи между людьми. И массы примут такой расклад. Но и повстанцы конечно же будут, на которых будут охотится корпоративные чвк и спецслужбы.

Все так. Эта тенденция тянется с 1970х, когда уебок джек уэлч убил капитализм. И с каждым годом она только разгоняется все больше и больше. Еще несколько лет назад люди на средних должностях с весьма средними зарплатами могли себе относительно легко позволить приобрести хорошее авто и просторную квартиру. Теперь же даже для тех, кто на руководящих должностях проблематично приобрести даже сраное китайское ведро с болтами и коробку в человейнике. Что уж говорить о среднем звене и тем более о работягах.

А до 1970х (не в ссср само собой по понятным причинам) простой работяга с завода мог на одну зарплату купить дом, автомобиль и содержать семью из 3-4х человек

К сожалению, судя по тенденциям, описанный сценарий наиболее вероятный. Шанс избежать этого есть только, если люди вовремя увидят, что творят корпораты (я про штаты в первую очередь) и дадут отпор.

Как только корпоратам разрешат иметь чвк - это будет точкой невозврата. С этого момента монополия на насилие будет у них. А они не держат вообще никакого ответа перед людьми и по сути являются тоталитарными. А мы прекрасно знаем, что творят с уебки с бесконтрольной и безграничной властью.

В общем сценарий Робокопа 1 - самый самый вероятный исходя из текущих тенденций. К счастью, пока еще есть переменные, которые могут сдвинуть историю с этого курса.

Наверное, я не удивлюсь в наше время любому развитию событий)

Реализм 🥲

Пони и радуга тоже будут, вопрос что выбираешь конкретно ты)

Я оцениваю объективную реальность, а не свою. Это называется изучение и анализ множества источников и точек зрения.

А вот оптимисты в отношении этой темы как раз оценивают только свою реальность, где пони и радуга.

Да, только ты оцениваешь свою реальность. Помни об этом.

Я не верю. Я объективно анализирую и оцениваю реальность.