Максим, благодарю за эту мощную, честную и абсолютно точную по ощущениям ретроспективу. Вы как всегда по сути - «перевод технической реальности в логику организационных конфликтов». Именно в этом «переводе» и кроется ключ к жизнеспособности

Ваш пост - это кристально чистая формулировка главного противоречия, с которого я начинаю любой анализ: Безупречное выполнение задачи в рамках технико-экономической парадигмы [выполнили всё правильно… прекрасная ФЭМ… все испытания] и … Полное игнорирование проекта в рамках парадигмы корпоративной идентичности и стратегии [не наш бизнес, организационные меры для закрытия].

Когда эти две правды сталкиваются, побеждает вторая. Не потому, что она «умнее» или «выгоднее», а потому, что идентичность системы [кто мы] - более фундаментальная категория, чем даже её экономическая эффективность. Система скорее откажется от выгоды, чем позволит пошатнуть своё самоопределение. Это и есть тот самый «системный иммунный ответ».

Ваш опыт - эталонный пример того, как команда, идеально закрывшая вопрос  «Что?» [технология, продукт], потерпела поражение в вопросе «Кто мы с этим?» [стратегия, культура]. И это не  ошибка команды. Это классическая ловушка для любых сложных инноваций.

Именно поэтому наш совместный разбор - не про то, как надо было сделать лучше тот проект. Он про то, как в следующий раз проектировать не только технологическую цепочку, но и цепочку её принятия системой. Как превратить «не наш бизнес» из магического запрета в предмет управленческого дизайна.

Спасибо за доверие к методу и за готовность вынести этот болезненный, но бесценный опыт на публичное обсуждение. Для меня это эталон того, с каким уровнем глубины и ответственности работают настоящие технологи-архитекторы. И отличный старт для серии.

И, да, в следующем посте мы как раз начнём вскрытие анатомии этого «иммунитета»: куда смотреть, чтобы увидеть признаки будущего отторжения ещё на стадии, когда всё идёт «правильно».