arrow

назад

Врать нельзя

Выполняю задание Катерина Аюпова: придумать техническое решение для того, чтобы вывести крупную дистрибьюторскую компанию из крутого пике.

В обобщенном виде, это задача о восстановлении жизнеспособности компании. Давайте посмотрим, какое устройство ей можно имплантировать, чтобы она почувствовала себя бодро.

Общее положение: восстановление адекватности является решением задачи о жизнеспособности в общем виде.

Именно из-за потери связи с реальностью решения стали не эффективными, а в компании создалась такая культура, где эффективность пытаются заменить кнутами и количеством выполняемой дешевой работы. Это не работает: компания словно траншеи копает лопатами в эпоху экскаватора.

Для восстановления связи с реальностью, центру принятия решений нужно больше достоверной информации. Кроме того, нужно сократить время принятия решений, чтобы реагировать своевременно, а не тогда, когда все случилось и уже поздно что-то менять.

Техническим решением будет приложение "Охота на риски". Сотрудник фотографирует риск (средство объективного контроля), заполняет короткий бланк и направляет диспетчеру в ЦОД. Диспетчер направляет риск соответствующему ЛПР.

Например: Категория: технический риск; Существо: некорректная работа карбюратора; Риск: товар не доедет до пункта назначения. Вероятность: высокая.

Или: Категория: торговый риск; Существо: конкурент предлагает дешевле; Риск: срыв плана продаж; Вероятность: средняя.

Телефон как дрон. Если "Охота на риски" будет в телефоне каждого сотрудника, то центр принятия решений получит тысячи дронов, собирающих информацию об окружающей реальности в режиме реального времени.

Также охота на риски позволит действовать заблаговременно. Кроме того, это сократит трудозатраты на отчетность: большая часть необходимой информации уже будет в системе в виде оценки рисков.

ЛПР, например, директор филиала, получает пул своих рисков, на основании которых может сделать верхнеуровневую аналитику и выполнить мероприятия на своем уровне.

Если этого недостаточно, то через десктопную версию "Охоты на риски" направить свой риск, обоснованный пакетом данных, вышестоящему ЛПР. Например, об отклонении от плана продаж.

Принцип: сообщил - снял с себя ответственность.

В отношении корпоративной культуры, это даст возможность сотруднику избежать незаслуженного наказания: вовремя увидел риск и сообщил.

Если не были разработаны и предприняты соответствующие мероприятия, то это уже вина не сотрудника, а центра принятия решений.

То есть, это смягчит токсичную культуру компании и позволит сократить текучку персонала на местах.

Для оценки экономической эффективности мероприятия и принятия решений можно воспользоваться средствами риск-менеджмента, например умножить стоимость риска на его вероятность. Так компания увидит, какую сумму она сэкономит.

Есть мнение, что - громадную. И для этого нужно просто пользоваться своим телефоном. Драконовские наказания должны быть только за одно: за вранье.

Таким образом, система вернет себе адекватность, связь с внешним миром, и получит возможность разработать более эффективные бизнес-процессы.

Возвращение адекватности и ответственности центру принятия решений восстановит жизнеспособность компании.

К сожалению, условие задачи предполагает ситуацию, когда одного только технического мероприятия не достаточно для решения её проблемы. Техническое решение помогает, но не спасает.

Дополнительно требуется организационное мероприятие, которое будет представлено в следующем посте.

repost

117

input message

напишите коммент


18 комментов

Система уведомления о «рисках»? Или так называемая служба «компиленс» в том виде просто не сработает. На самом деле она применяется в РФ очень хорошо - Роснефть, Газпром и просие. Но там основные риски все же озвучивают специальные офицеры службы компиленс. Простой работник, да он может легко озвучить риск, даже остаться инкогнито. Но наш менталитет ненастучательства и веры в царя/бога/начальство, ну и риск стать стукачем - после чего даже в службу компиленс не возьмут. Да !!!! По понятиям - они там»исполняют свои обязаности». Более того, это касается мелких недочетов, а систему поборотьрешением их не получится. То есть пошел в туалет без каски, или грязь на рабочем месте, потому что авральные работы были - впервом случае штаф за головотяпство, во втором случае за то что не захотел после работы еще что-то делать.

0

ответить

Комплаенс занимается другими рисками.

Если сравнивать с производством, то система уведомляет о сбое в работе агрегата или сбое в подаче сырья. То бишь, о рабочих вопросах.

0

ответить

Все это технологические сбои. Не конструктивные. При КАРА-ИГНОР, как я понимаю, говорится о другом. Верхний этап - спускают план - родить ребенка через 1 месяц 9 женщинам. И на любое возражение ИГНОР. В результате нет ребенка -КАРА (крики саботаж, да мы в твое аремя и т д) - зная это 9 женщин принимают решение украсть ребенка и выдать за своего. А про компиленс - и тут не пройдет. Его верхний уровень который ожидает подлога - так как это хотит совет директоров иои еще кто-то выше просто не пропустит. Разбить такое поведение с верху или при участие верха не возможно. Так как верх заинтересован в подтасовке фактов с низу. Я говорил с такой системой я столкулся в «РосАтом» она очень ужастная. При этом много слоев. Высший слой прошел все этапы этой системы. Не согласных просто отсеивают.

0

ответить

Александр, вы что-то несете, я до конца не улавливаю логическую связность, простите.

Система эта нужна в первую очередь рядовым сотрудникам: сообщил о риске - снял с себя ответственность. Как раз для того, чтобы избежать произвольных наказаний за вещи, на которые повлиять не может.

Возможно, я открою для Вас тайну, но нет, это общеизвестно, что любой сотрудник с точки зрения предприятия - такой же ресурс, как, например, токарный станок. Смотрите на вещи шире ☺

0

ответить

Тогда я не понимаю. Начальник дал обьем работ, который ты не можешь выполнить. На доводы о невозможности выполнения не реагирует. То есть кивает головой, но прижтом говорит - надо сделать. Результат задания не выполнено. На разборе почему не выполнено, повторяешь доводы. Реакция - тебя наказывают по полеой программе. Аппеляции в вышие инстации не к чему не приводят. Это модель КАРА-ИГНОР ?

0

ответить

В Евразе, например, успешно реализован отказ от работы, при наличии риска для жизни и здоровья. Это не сказочки.

Риск оформляется через приложение. Руководитель не может это игнорировать, а обязан разработать мероприятия, устраняющие риск, реализовать их, и лишь затем снова дать задание о выполнении работы.

Это очень хорошая практика ☺

Штука в том, что риск в приложении - это объективная метрика. Которую видит начальник начальника. И контролирующие подразделения тоже.

0

ответить

Да понял.

0

ответить

comment deleted

коммент удалён

Верно, Анастасия. Но есть нюанс: у отца KPI по рискам, и если он его не выполняет, то отца меняют. За забором вагон и маленькая тележка безработных топов ☺

В нашем случае это станет объективной метрикой.

0

ответить

Пример хороший подобрали, Анастасия. А то я всё через непотию и сложности пития собственников во благо более нужных дел, чем какое-то предприятие на n-м уровне распределения нацдохода, пытаюсь осмыслить🙄 Продолжая аналогию. В одном таком предприятии бухой папка году эдак в 12-м вернулся и шлёпнул хорошего нового папку… С согласия, понятно заинтересованных членов семьи 👨‍👩‍👧, ибо ☝️кровь❤

0

ответить

В том числе для этой задачи - средства объективного контроля, Анастасия.

Искоренить вранье не получится. Нужно, чтобы стоимость риска, если вранье вскроется, делала вранье не привлекательным.

То бишь, политика "нельзя врать" идет в комплекте с техническим решением. И за нарушение этой политики должно следовать увольнение, как за нарушение КТБ (кардинальных требований безопасности) на любом уважающем себя предприятии.

Вранья станет меньше. Сообщил о риске - снял с себя ответственность.

0

ответить

Принято, Максим. Спасибо. «Охота» решает ключевую часть задачи - формализует поток данных и смещает фокус ответственности с линейных сотрудников на ЛПР, что прямо атакует симптом «КАРА». Это создаёт необходимую инфраструктуру для сбора «сырья для решений»

Вопрос для следующего шага: хватит ли этой инфраструктуры, чтобы заставить систему не просто получать данные о проблемах, но и автоматически запускать их анализ? Или для полной «перепрошивки» алгоритма «КАРА-ИГНОР» протоколу нужна встроенная аналитическая функция, которая превращает риск в гипотезу решения без человеческого игнора?

Жду продолжения про организационное мероприятие - это критически важно.

0

ответить

Всегда к Вашим услугам, Катерина.

Какую-то диспетчеризацию и первичную обработку можно автоматизировать. Полноценную адекватную аналитику средствами IT не сделать, в лучшем случае вывести подготовленную сводку на дашборд ЛПР.

Здесь нужно внедрение правил в политику компании: 1) Обязанность ЛПР - обрабатывать риск, разработать мероприятие для предотвращения либо компенсации риска, запустить исполнение мероприятия; 2) Сообщил о риске - снял с себя ответственность; 3) Врать нельзя. Это орг мероприятие для корректной работы технической системы, которое входит в представленное техническое решение.

Это помогает, но не спасает. Нужны, в том числе, реанимационные действия. О них в следующем посте.

0

ответить

Обработка рисков например по методу галстук-бабочка. Вообще, ЛПР должны будут пройти курс риск-менеджмента.

0

ответить

Если посмотреть философски, то мы не отменили Кару техническим мероприятием. Мы ее замкнули на себя, и теперь учимся извлекать из неё пользу.

0

ответить

То есть, недостаточно будет просто быть чьим-то родственником или другом, чтобы выполнять функции ЛПР? )

0

ответить

Почему? Конечно достаточно. Шимпанзе тоже можно посадить директором. Выдать палку. Получится примерно то же самое, что сейчас. Но риски шимпанзе обработать не сможет )

0

ответить

Они и сейчас не обрабатываются, судя по всему) А шимпанзе дешевле содержать?

0

ответить

Нет 😅

0

ответить

еще контент автора

пост закреплён — пока закрепить можно только один пост

trash bin
перейти к нему не получится