Куда катится корпоративный ИИ? Дешево, но небезопасно. Безопасно, но дико дорого. Сегодня была в офисе на встрече. Обсуждали личного AI-ассистента.
И в какой-то момент разговор упёрся в очень знакомый всем тупик.
В обычной жизни всё просто: ChatGPT, Gemini, DeepSeek - открыли чат, закинули файл, получили ответ.
А в корпорациях так нельзя.
И тут сразу несколько неудобных вопросов:
- Нормально ли использовать DeepSeek или ChatGPT для рабочих задач?
- Можно ли прикладывать документы с коммерческой тайной?
- А если нельзя — что тогда делать?
Окей, идём в другую крайность.
- Разворачиваем модели на своём железе.
- Полный контроль над данными.
- Инфобез счастлива.
Но дальше всплывает счёт: ~60-100млн ₽ в год только на инфраструктуру и обслуживание.
И вот тут начинается самое интересное.
С одной стороны - хочется передовые модели, качество, скорость, эффект.
С другой - данные нельзя отдавать наружу, и платить десятки миллионов тоже готовы не все.
👉 В итоге палка о двух концах: или дешево, но опасно, или безопасно, но очень дорого.
Я вышла с этой встречи и поймала себя на мысли: универсального ответа тут нет.
Есть архитектура, компромиссы и решения уровня «зрелой системы», а не «давайте просто запретим ChatGPT».
Сейчас ушла это всё переваривать.
А вы как думаете:
- разрешать публичные модели с ограничениями?
- всё тащить on-prem?
- или есть третий путь?
Интересно почитать ваши мысли 👇 Такие вопросы сейчас всплывают почти в каждой крупной компании.
· 29.03
Такого рода вопросы всегда возникали при выборе коробочных и облачных версий информационных систем. Универсального решения нет, поэтому часть информации всегда хранится на отдельных локальных ресурсах и обезличенно, агрегированно поступает для целей консолидации в общую систему. Так и с ИИ сначала хорошо думаем что спрашивать, забираем модель и уже самостоятельно отрабатываем боевые задачи, тем самым развиваем собственную экспертность. ИИ обучаю люди
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён