Сейчас всех посокрощают, посидят в ожидании идеальных кандидатов за минимальные деньги и снова нанимать начнут. Ну или вся страна медным тазом напроется, потому что людей на работу не берут и денег покупать те же услуги/продукты тех же работодателей у них не будет. И работа делаться не будет, потому что работать некому, потому что на работу не берут. Замкнутый круг и путь в никуда. Тот случай когда оптимизация издержек в мамштабе страны может дать абсолютно противоположный эффект.

А как быть, если увольнение происходит по вине работодателя?? Таким подходом отсеиваются реально хорошие кадры. Примеры: уволилась по причине того, что сменился руководитель департамента и который, пользуясь своим административным ресурсом, присвоил себе (назначил себя в качестве руководителя) мои проекты, в реализацию которых были вложены большие усилия. Все мои проекты были дорогостоящими и с большими бонусами для руководителя. Конечно, меня не устроил такой расклад: выполнять работу по проектам, при котором бонусы будет получать другой. В другой компании, учитывая мой опыт и уровень знаний, меня перегружали работой до такой степени, что мне приходилось работать по 16 часов в сутки, т. е. два рабочих дня в один календарный день. При этом другие сотрудники не особо напрягались. Я бы с удовольствием работала и 2 и больше лет, если бы работодатель откровенно не занимался эксплуатацией моего интеллекта!

Потому что HR больные на всю голову.

Да, такле требование стало частенько проявляется от заказчиков, особенно заметила в ИТ подборе. Таже активно набирает обороты требования высшее образование в топ 10 вузах России 😬

🥴🥴

Гуляйте уже со своими требованиями) полно на рынке нормальных людей, которые готовы работать с большим удовольствием. Пока компании не придумают 2 миллиона повода выжать сотрудника как новогодний мандарин, недоплатить, добавить обязанностей. Может быть если человек 2 года не отработал, то это уровень стабильности компании низкий или она ваще кринж галера, если она не смогла заинтересовать сотрудника остаться там на пару лет. В общем опять виноваты кадры)

После двух лет на одной работе уже никуда и не уйдешь.

Требование работы не менее 2х лет логичное. Смотрят на уровень стабильности кандидата. Да и с точки зрения бизнеса нет смысла вкладываться в того, кто уйдет через полгода. Это же не курсы по подготовке к чему либо:)

Я уже , к сожалению, стала на это спокойно реагировать, ну такой вот заё…б))) Вчера смотрела вакансию…. Директор в компанию по производству матрасов- обязателен релевантный опыт🤣 ну… ну… вперед

В моей карьере был такой опыт, причём бизнес не просто сдулся, а ещё и учредителя закрыли. Здесь важно не растеряться, а собраться мыслями и начать развиваться там, куда лежит душа

Ну, а правда, что это даёт? Тут очень много переменных. Человек может уволиться потому что началась дичь в компании. Что не говорит о том, что человек плохой или конфликтный. И с другой стороны я могу сидеть на стуле ровно, не приносить пользы, отсидеть 2 года и подойду. И буду дальше на стуле сидеть)

Интересно, еще, а если меняется сфера деятельности и в этой сфере нет специалистов с 2-х летним опытом. В HR так и было, высокий спрос, а специалистов нет искали по скилам, "вычитывали" навыки, которые потом сыграют. Либо искали кандидатов с опытом работы в нескольких сфер. Как тогда быть с работниками с опытом работы 20 лет "на одном месте". Кстати 100% им потом просто не найти работу и придётся объяснять почему они проработали на одном месте, и почему не стремились к чему то! Не во всех сферах это +

В Вашем направлении деятельности это нормально. Очень быстро развивается сфера и любой человек, который хочет эффективно работать оценивает свои навыки и соответствие целям компании. Особенно в самом работоспособном возрасте. Верность компании определяется не количеством лет в ней проведенных, а какой вклад вы в нее внесли. Можно рассказать, что поддерживаете связи с предыдущего места компании или была договоренность на достижение определенных целей при найме! Например людей, проработавших 20 лет в одной компании всего 25%. Из этого числа меньше трети выросли в зарплате благодаря повышению в должности, каждый второй обучался за счет средств работодателя. Из этого числа если еще добавить "семейные" бизнесы, то этот процент еще меньше. Многие профессии исчезают, появляются новые.

Никогда не было и вот опять

Извините, но это шиза нанимающего руководителя, ну правда Что ему это дает? Что сотрудник у него так же просидит два года, очень сомнительно. Он перейдет к нему в случае лучших бенефитов, чем на предыдущем месте работы.

О каких тогда софт скиллах, которые все норовят показывать даже на первичом собеседовании может идти речь, если нанимающий судит по кандидату даже не по компетенциям, а по отсидке на пред.месте работы? Получается, что нанимающий будет согласен взять более выгоревшего/более токсичного/немотивированного сотрудника, и плевать что они могут не сработаться чисто из-за несовместимости характерами, и через 3 месяца снова начать поиск. Забавно, и получается что руководитель не совсем то и понимает какие тренды есть именно в специфике сферы его деятльности и рынка труда этой области и именно этой специфики, не знает бенчмарки как в других компаниях выстроена работа, скорее всего она сильно отличается от топовых компаний, а значит и делать на этой вакансии абсолютно нечего, и кандидата уберегла Вселенная променять шило на мыло.

Мне еще кажется тут нанимающий мог придумать такое условие, там на самом деле не захотел брать опредленный знак зодиака на эту позицию как вариант :)

Вобщем рынок тружа жесток, а вообще да, хотя бы рассказали в какой сфере вакансия

Если работодатель уже после рекомендации срециалиста сомневается в его компетенйиях и серьезности намерений - хороший HR запрашивает по нему рекомендации бывших коллег и руководителей с прошлых мест работы, причем именно и коллег и руководителей и именно с нескольких работодателей, а не с одного. Если руководитель и после этого не готов лично встретиться с кандидатом, то проблема в потенциальном руководителе, а не в кандидате, потому что: 1. Он сомневается не только в кандидате, но и в том, правильно ли выбрал спецмалиста подбора кандидата или в том, правильно ли сам поставил этому специалисту задачу. 2. Принимает решение на основании одних только клише, не имея ваодных для формирования собственного мнения. 3. Скорее всего сам не знает, что хочет "шашачки" или "ехать". Я как правило даю таким руководителям подписать соглашение или письменное ТЗ (зависит от того, внутни компании осуществляется подбор, или я внешний HR на подряде. И там прописываю все требования к кандидату с учетом анализа рынка по данной вакансии и текста самой вакансии, а так же требования о готовности провести очное собеседование с присутствием самого руководителя в случае, если кандидат полностью соответствует требованиям в тексте вакансии и на него есть письменная положительная хорактеристика с прошлого места работы. Иначе такому работодателю можно искать сотрудника вечно!

Интересно…

Давайте честно айтиггик без диплома ВУЗа это кто? В большинстве случаев неуч. То что он получил какой-то диплом в оазличных скилсах это просто бумага. Если есть зоть какой-то опыт, это другое, ну а если он мега профи тогда это уде на усмотрение руководства нужен им такой или нет. Рынок труда сжимается.

Мне нравится, как ДВА кейса раскатали на рынок и сказали вот вам новая реальность. Причем без указания на профессию и область