Мои решения не угадывают за HR, они собирают факты, сопоставляют их и подсвечивают противоречия (стаж, стек, проекты, логика, разрыв в опыте), а финальный вывод всегда остаётся за человеком.Публично всю логику и механику не раскрываю, это уже часть системы и накопленной насмотренности. Но могу показать на примере (было - стало) в личке: как меняется процесс, что именно получает HR на выходе и где экономится время.

сильная вакансия действительно сужает воронку. Но на практике это всего лишь первый фильтр. Проблема в том, что значимая доля откликов приходит массово и без чтения требований люди жмут откликнуться десятками. Рынок перегрет, поэтому даже идеальная формулировка не убирает поток нерелевантных резюме.

Это не басня и не магия. Обычная настройка процесса. Есть входящий поток. Из него нужно быстро выделять релевантных и не сжигать время команды на ручной перебор. Всё.Проверяется не эмоциями, а цифрам. метрики улучшаются - система работает. Если нет - её выкидывают.

Да я понял.. хделается хорошо, нехорошо не делается.. перпеттум мобиле, колесо дуюнова, электричество из воздуха на тёмной материи..)

Интуицию система не получит и это нормально. Потому что задача автоматизации не в том, чтобы угадывать ложь. Задача быстро находить несостыковки, требовать подтверждения и не пропускать пустышек дальше по воронке.

История делал на React, а по ссылке обычный сайт на конструкторе ловится не интуицией, а проверкой фактов. Система открывает ссылку и фиксирует, что там реально: конструктор, шаблон, посадочная, или действительно приложение. На выходе не отказ, а простая метка: заявлено одно по факту другое. И кандидат либо объясняет, либо сыпется.

С легендами уровня Ozon Tech, большой продукт, стек, команда” принцип такой же. Никаких мы чувствуем ложь. Только проверяем наличие следов и подтверждений: публичные проекты, репозитории, материалы, адекватность истории по датам и роли, детали, которые человек обязан знать, если он реально там работал. Если подтверждений нет это не приговор, это повод задать 3-5 точных вопросов и попросить артефакты.

Ключевой момент: нормальная система не режет людей по стеку. Она разделяет кандидатов на тех, кто умеет думать и тащить задачи и тех, кто продаёт воздух. Сильный инженер со смежным стеком спокойно проходит проверку на уровень. А красиво написанный специалист, который не может объяснить решения и показать фактуру - тонет.

Почему у тебя раньше ИИ выглядел как РЕН-ТВ? Потому что ему часто дают неправильную роль определи, врёт человек или нет. Так делать нельзя. Его роль технический ревизор: выписать факты, найти противоречия, проверить ссылки, сформировать вопросы по слабым местам. Тогда это становится инструментом контроля качества, а не гаданием.

И в итоге система реально находит подвох не потому что она умнее, а потому что она дисциплинирует процесс: каждый громкий тезис обязан иметь подтверждение. это фильтр, который освобождает время HR для нормального найма, а не для чтения романов в резюме.

Спасибо за развернутый ответ, пока на практике не увижу и не пойму головой - буду сильно сомневаться, но основная идея понятна. Посмотрим, как это всё продвинется и моможет найму.

Александр, я вас прекрасно понимаю – пока своими глазами не увидишь, все эти умные системы кажутся просто теорией. Я постоянно сталкиваюсь с таким недоверием, и это нормально. Уже все устали от обещаний мы всё автоматизируем, а по факту получают бесполезного чат-бота.

Публичных примеров таких решений мало не только из-за секретности. Главное – ценность не в самой идее, а в том, как всё устроено: как работает логика, где стоят проверки, как система отсеивает лишнее, как направляет запросы и где именно экономит время сотрудников. Это не волшебная палочка, а собранный опыт, который превращается в работающий инструмент.

и конечно, такие разработки редко показывают всем, потому что это готовое решение, по сути преимущество перед конкурентами.

Спасибо за ваш разумный скепсис! Именно с него и начинается создание нормальной системы, а не просто красивой презентации.

С удовольствием бы что-то посмотрел подобное в режиме реального времени с элементами презентации, уточнений и дискуссий. Очень интересная тема с наймом и автоматизацией. Но не когда это секретный черный ящик) А так, не критикую, задаю вопросы, удивляюсь, расширяю границы познаний, спасибо)

Вадим, принял 😄 Слово мусор тут было про поток откликов и ручную рутину, а не про людей. А систему из резюме сделать конфетку - без проблем

Максим, вы не туда стреляете) Пост не про людей. Пост про процесс, где 70% времени HR уходит на ручную разборку хаоса вместо найма сильных.

могу объяснить на примере: 200 откликов - 20 релевантных - 2 сильных. Система просто помогает быстрее найти этих двух, а не унижать остальных

вы обиделись на метафору Там про систему найма и хаос, а не про кто тупой

Юрий, нормальный страх, но вы сейчас путаете две вещи

Автодискриминация - машина решила вместо людей. А автосортировка - это когда система делает грязную рутину: убирает дубли, спам, пустые анкеты, проверяет базовые требования. Финальное решение всегда остаётся за человеком. Более того, с нормальной системой меньше субъективщины, потому что критерии прозрачные и одинаковые для всех.

Я с вашей автосортировкой получаю 80% отсеиваний на этапе отклика. А остальные 19% вакансий, которые отзываются, по ознакомлению с условиями являются мусором. И только 1% это релевант (который я за 3 месяца конкретных поисков еще не нашёл.)☝️ Вот так работает ваша недосистема - мусорка...

Я топлю за внедрение автоматизации но с мозгами-логикой отстроенной и проверенной. На текущий момент статистика говорит о обратном. Создайте опрос прямо в сетке, даже учитывая что здесь очень мало именно рабочего класса, больше офисных сотрудников, в комментах столько будет нелицеприятных отзывов что пост, выйдет на первое место в топе но в негативе.

Вячеслав, вы сейчас оцениваете не мою систему, а свой опыт с массовыми фильтрами на рынке. Это разные вещи. Называть конкретное решение мусоркой, не видя его логики, критериев и результатов на данных это не аналитика, это предположение.

полностью согласен с вашей мыслью: автоматизация без логики и проверенного процесса - это ускорение хаоса.И да, статистика по рынку реально печальная: много интеграторов умеют связать сервисы, но не умеют строить систему - роли, правила, контроль, исключения, метрики. Поэтому у людей и формируется недоверие.(Мой прошлый пост чуть шире раскрывает эту тему)

Опрос в Сетке окей. Негатив тоже ожидаем, тема болезненная, особенно для тех, кто столкнулся с автосортировками. Я как раз поэтому и пишу про подход: сначала выстраиваем понятную логику процесса, потом уже автоматизация и ИИ усиливают.

Когда я написал "ваша недосистема" я обобщил текущие алгоритмы по hh и подобным, ничего личного. Но подача самой статьи выстроена таким образом, что людей не прошедших отбор фактически назвали мусором - это исходит из фраз по типу hr сортировщик мусор

Если бы вы хоть примерно описали логику процесса как Разбор вакансии, разбор резюме, сопостоставление ключевых навыков, список недостающих критических навыков, актуальность недостающих навыков, далее ПРИЧИНА отказа (вот тут интересно по каким критериям ведь то что сейчас на отказы реагируют лояльно это не значит что они имеют законное обоснование). + Вероятность отсутствия навыков исходя из опытности составителя резюме - многие тупо незнают что в него писать если был смежный опыт.

В таком случае контекст бы стал понятным и можно было понять сразу, что статья направлена на развитие и улучшение сервиса по поиску кандидатов. Я ведь не один отреагировал таким образом, а значит вы либо умышленно использовали слова триггеры чтобы накрутить просмотры, либо не вникали в суть написанного вами-же, со , стороны мнения читателя не имея опыта в публикациях. 🤔🤔🤔 @ ну либо просто сгенерили статью на скорую руку.

Люди просто так к словам не цепляются должно или быть близко по духу (👍) либо обидеть (и)или вызвать несогласие 😡. Заголовок фактически назвал людей мусором!

В плане направления, мы в одной лодке, но всегда есть ньюансы🤏😉

Вячеслав, внимательно всё изучил и отвечаю по пунктам.

Вы говорите, что недосистема – это про HH и аналогичные сервисы. Ок, это не ко мне.

Я не предлагаю стандартные алгоритмы. Мой подход – это построение процесса с контролем, правилами и исключениями, и только потом идёт автоматизация. Это как сравнивать полноценную операционную систему с автоответчиком, а не просто автоматическую сортировку.

Теперь о людях, названных мусором. Я никого так не называл. В моём понимании, мусор – это информационный шум: дубликаты, массовые отклики на все вакансии, неправдоподобные резюме и копипаст. Это не относится к людям, а характеризует поток входящих данных, который мешает нормальному найму.

Да, заголовок был провокационным, это сделано намеренно. Сейчас рынок перегружен, и это проблема для всех. Но сообщение было о процессе, а не об унижении соискателей. Если вы восприняли это как всех, кто не прошёл, назвали мусором, то это ваше личное допущение.

Вы сами описали, какую логику нужно было добавить для ясности. Так вот, я и описывал именно это в ответах: сопоставление фактов, выявление противоречий, объяснение причин решений, а окончательное заключение делает человек.

Относительно причины отказа и законности. Вы правы, причина должна быть понятной и проверяемой. Но вы ошибочно полагаете, что система – это робот отказал и пошёл дальше. В рабочей системе всё наоборот: причина фиксируется, к ней прилагается обоснование (из резюме или портфолио), и человек имеет возможность всё проверить.

И ещё: смежный опыт. Я и говорю, что обычная сортировка по словам – это худшее, что есть на рынке. Хорошая система не отсеивает кандидатов со смежным опытом. Она отмечает такой опыт, задаёт уточняющие вопросы и даёт возможность быстро оценить кандидата. Главное – не отсеять как можно больше, а найти подходящих специалистов быстрее.

Ваша позиция, что я либо накрутил просмотры, либо не вник, либо быстро сгенерировал – это не анализ, а попытка обесценить мою работу. Но люди активно комментируют, и это факт. Тема актуальна, потому что ситуация на рынке действительно сложная.

И вот почему этот пост появился: сейчас есть три стороны, и все в минусе.

Работодатели и эйчары завалены откликами и вынуждены отсеивать по формальным признакам, иначе процесс найма просто невозможен.

Квалифицированные специалисты теряются в этом потоке и не проходят из-за шума в системе.

Третья сторона – люди, которые откликаются на всё подряд от отчаяния. Это понятно, но превращает рынок в беспорядок.

И вот главный вывод, который вы почему-то упускаете из виду: система нужна не для того, чтобы обижать соискателей, а для того, чтобы сделать найм управляемым и прекратить тратить ресурсы компании впустую.

Вы спрашиваете, почему я сразу не описал логику процесса. В открытом доступе я могу объяснить принципы и результаты, но не обязан раскрывать все детали и инструкции. Это коммерческая разработка, результат опыта и внедрений. Никто не будет делиться этим просто так, как и исходным кодом своего продукта.

И последнее – о вашей фразе: заголовок фактически назвал людей мусором. Нет. Заголовок отражает реальность рынка: вместо найма многие занимаются разбором завалов. Это диагноз системе, а не людям. И, судя по реакции, диагноз точный.

Тогда остаётся только верить, что ваш проект выстрелит 💪 и наведёт порядок в системе трудовых процессов обоюдного поиска и заменит то балаган который сейчас происходит повсеместн

Понимаю что столь развернутый ответ стал причиной эмоций, вызванных моим комментарием. Но хочу уверить что не из-за хейта зашел. И действительно хочу пожелать удачи в реализации проекта. Не принимайте близко к сердцу - но заголовок получился цепляющим😊. Внимание к проекту привлекли, будем следить. 🤝

И еще вы сами сказали о намеренном написании так что, обесценивания точно не было, были несколько предположений основанных на анализе. 🤷‍♀️

Вячеслав, спасибо за корректный диалог. У меня здесь нет эмоций - я просто дал максимально подробное пояснение, потому что тема сложная и часто трактуется поверхностно. Мой принцип в таких вещах простой: горячее сердце, холодная голова. Уважение к людям - всегда. Решения только через процесс, факты и результат.

Заказчик доволен внедрением, поэтому дальше будем масштабировать решение по запросу.

И да, это далеко не самое интересное. Скоро расскажу следующий кейс из HR: ИИ-чатбот по политикам компании и бенефитам, который отвечает сотрудникам на вопросы по внутренним документам и при необходимости находит нужного человека в оргструктуре.

Тогда поделюсь свои видением, что можно было бы внедрить:

Добавить не только анализ и причины отказа.... Но и составление резюме на базе этого отказа с вытяжкой причин, и рекомендации по улучшению скидов, отсылки на то какой бекшраунд для откликаемой вакансии оказался сильным. Что бы не только вы получали облегчение работы но и человек, получивший отказ и улетевший в "мусор" мог подтянуться понимая причину-алгоритм.

Таким образом вы повысите адресс доверия не только клиентов в виде работодателей, но и продвинетесь за счет доверия соискателей, что в свою очередь может вылиться в отдельный проект бота помощника который принимает данные от человека и сам оптимизирует их под ту или иную вакансию - проводит проф ориентацию без сложных тестов и бюрократической нудистики!!!