Мой пост не затрагивает тему вопросов на собеседовании… но если знание и понимание тех или иных алгоритмов или любых других знаний критично для работы на позиции открытой вакансии, не вижу ничего не разумного…) Хорошо всем сделать не получится…)

Я как-то давным-давно сходил на собеседование в одну из галер, которой благодаря 22 году уже нет, и там почти час шло обсуждение SOAP и B+ не потому что это важно для проекта, на который был собес, а потому что интервьюверы задавали такие вопросы.

Не спорю, что понимание О-нотации критично для разрабов, но важно понимать, что 99% продуктов не использует то, что вы описали в посте.

Потом таблицы из 30 строк начинают жутко лагать, компоненты становятся по 6-8к строк, новые требования внедрить не получается, зато нотацию никто не соблюдал, у всех по более 5-10 лет коммерческого опыта высоконагруженных приложений. Поэтому, ругающие алгоритмы и какие-то задания разработчики, никак не могут попасть в стабильные, интересные по условиям и экспертизе, компании. Алгоритмы в работе не замечают, потому что, когда не было агентов, все искали на форумах/SO решения, как пройтись по матрице, как прочитать файл, разбить на токены, в какой момент читать, какую регулярку применить, как в интерфейсе или на сервере обойти файловую структуру, сейчас это стало «рутиной», которую мгновенно выдаёт агент, но проект растёт, ревьювят тоже через агента. Палка на палке, лужа на луже, зачем это, работать же не в кайф потом… Базовые задачи по алгосам сейчас помогают отсеить значительную часть формошлёпства и любителей классных валидаций, обработки ошибок. Да, это ИМХО, но мне теперь комфортно работать с коллегами в La Tech, обсуждать на берегу, чтобы система развивалась. Есть товарищи из разных областей, они устали от тормозни и невозможности что-то быстро поправить. Там всё, как на скрине.

Конечно в менеджменте и других направлениях нужно спрашивать продуктивные задачи, но точно не убирать секцию алгосов для разработчиков, иначе Энтони Базаров приведёт свою армию.

99% продуктов работают на «магии».. это ж классическая подмена понятий. Нужно понимать что если разработчик выучил набор приемов, достаточных для решения вчерашних задач, то глупо искренне считать, что фундаментальные знания — это лишний груз.

К сожалению, по тем или иным причинам не могу обсуждать «среднее время жизни» разработчиков не только в ГК Астра, но и в других компаниях.. у каждого свой путь и свои причины..) За себя могу сказать, что тут здорово..) полёт нормальный..)

👌👍

Сортировка пузырьком — это ученический артефакт. Помогает осознать факт того, что «шуруп забитый молотком держится лучше чем гвоздь закрученый отверткой». Именно в этом его инженерная ценность) И уж темболее инженерия это не культ.. инженер проектирует сложные системы и простых и базовых решений.. чтобы простые решения были в гармонии, и на каждом шаге принимая решение о внедрении, понимать плюсы и минусы.. и как система поведет себя в целом..)

Инженерия, сама по себе, не культ. Культом она становится с подачи некоторых разработчиков. В частности тех, кто заявляет что кто-то кому-то чего-то должен.

Несовсем понятно кто эти разработчики, и кто кто кому должен..?) Инженер — это разработчик.. но не всякий разработчик — инженер.. это может быть дилетант, иимитатор или менти базарова..) Пока коментарий звучит как: «медицина, сама по себе не культ. Культом она становится с подачи некоторых врачей. В частности тех, кто заявляет что врач обязан быть обучен медицине и должен иметь лицензию о том чтобы лечить людей».

Или санитарка, говорит о том, что любой кто может наклеить пластырь, помазать зеленкой и дать активированного угля, с легкостью может делать операцию на мозге.