Исследование без названия #13
Начало тут. Предыдущая глава тут Резюме для сравнения Модель времени - Индия (Веды/Пураны): Циклическая (Кальпы) - Китай (Даосизм/Пань-гу): Циклическая / Процессуальная - Япония (Синтоизм): Линейная (начало в Кодзики) Первоисточник - Индия (Веды/Пураны): Космическое Яйцо / Жертва - Китай (Даосизм/Пань-гу): Хаос (Яйцо) / Дао (Пустота) - Япония (Синтоизм): Маслянистый Хаос / Океан Акт творения - Индия (Веды/Пураны): Эманация / Расчленение Пуруши - Китай (Даосизм/Пань-гу): Разделение Инь-Ян / Смерть Пань-гу - Япония (Синтоизм): Взбалтывание океана копьем Творец - Индия (Веды/Пураны): Брахма / Боги - Китай (Даосизм/Пань-гу): Дао (безлично) / Пань-гу - Япония (Синтоизм): Идзанаги и Идзанами Появление человека - Индия (Веды/Пураны): Часть тела Пуруши / Сыновья Ману - Китай (Даосизм/Пань-гу): Паразиты на теле Пань-гу / Гармония Ци - Япония (Синтоизм): Потомки богов (ками) Вывод: Если в авраамических религиях (пост) мы видим жесткую вертикаль “Бог — Природа — Человек” и спор о хронологии, то в восточных моделях мир скорее разворачивается (как цветок) из хаоса, пустоты или яйца. Человек там не отдельный проект, а закономерное звено этого разворачивания (или даже побочный продукт). Вот так. Максим Иванов спасибо за интересную тему. Всем хорошего и продуктивного дня!
· 03.03
Пожалуйста.
В моем понимании не корректно утверждение о жёсткой вертикали "Бог-природа-человек".
В моем прочтении, природа и человек - два параллельных проекта равной длительности.
Природа, как экосистема, создается вокруг и для человека.
ответить
коммент удалён
· 03.03
Взаимно, мне было самому интересно с этим разобраться. Получить понимание для себя.
Спасибо за уточнение.
Хорошего дня.
ответить
ответ удалён
· 03.03
Вот вопрос: делает ли это меня еретиком? Есть ли конкретный догмат, который такое прочтение нарушает?
ответить
ответ удалён
· 03.03
Думаю тут важна собственная позиция.
Ересь - это фундаментальное отклонение от основного или выбранного религиозного учения.
Я это вижу так. Если я исследую даже другие и чуждые верования - я исследователь.
Но для догматика я буду еретиком, даже если укажу ему на это. Для него ересью будет отклонение, для меня ересью будет слепое отрицание :-)…
Так что видимо в любой ереси одновременно рождается два еретика. Один который показывает отличия, второй который кроме этих отличий не готов ничего обьективно увидеть…
ответить
ответ удалён
· 03.03
Меня интересует только вопрос нарушения какого-либо догмата. Если догматическая часть соблюдена, то в православии я могу иметь сколь угодно оригинальное мнение, и это допускается.
Насколько мне известно, я ничего не нарушил. Но перепроверка - наше всё ☺
ответить
ответ удалён
· 03.03
Я не клирик и не готов что то утверждать как истину.
Одно для себя вывел, других надо слышать, иногда они говорят обьективные вещи, пусть и противоречащие моей картине мира.
ответить
ответ удалён