setka
notifications
войти
arrow

назад

Исследование без названия #13

Начало тут. Предыдущая глава тут   Резюме для сравнения Модель времени   - Индия (Веды/Пураны): Циклическая (Кальпы) - Китай (Даосизм/Пань-гу): Циклическая / Процессуальная - Япония (Синтоизм): Линейная (начало в Кодзики)   Первоисточник   - Индия (Веды/Пураны): Космическое Яйцо / Жертва - Китай (Даосизм/Пань-гу): Хаос (Яйцо) / Дао (Пустота) - Япония (Синтоизм): Маслянистый Хаос / Океан   Акт творения   - Индия (Веды/Пураны): Эманация / Расчленение Пуруши - Китай (Даосизм/Пань-гу): Разделение Инь-Ян / Смерть Пань-гу - Япония (Синтоизм): Взбалтывание океана копьем   Творец   - Индия (Веды/Пураны): Брахма / Боги - Китай (Даосизм/Пань-гу): Дао (безлично) / Пань-гу - Япония (Синтоизм): Идзанаги и Идзанами   Появление человека   - Индия (Веды/Пураны): Часть тела Пуруши / Сыновья Ману - Китай (Даосизм/Пань-гу): Паразиты на теле Пань-гу / Гармония Ци - Япония (Синтоизм): Потомки богов (ками)   Вывод: Если в авраамических религиях (пост) мы видим жесткую вертикаль “Бог — Природа — Человек” и спор о хронологии, то в восточных моделях мир скорее разворачивается (как цветок) из хаоса, пустоты или яйца. Человек там не отдельный проект, а закономерное звено этого разворачивания (или даже побочный продукт).   Вот так. Максим Иванов спасибо за интересную тему.   Всем хорошего и продуктивного дня!

repost поделиться
repost

39

input message

напишите коммент


6 комментов

Пожалуйста.

В моем понимании не корректно утверждение о жёсткой вертикали "Бог-природа-человек".

В моем прочтении, природа и человек - два параллельных проекта равной длительности.

Природа, как экосистема, создается вокруг и для человека.

ответить

Взаимно, мне было самому интересно с этим разобраться. Получить понимание для себя.

Спасибо за уточнение.

Хорошего дня.

ответить

Вот вопрос: делает ли это меня еретиком? Есть ли конкретный догмат, который такое прочтение нарушает?

ответить

Думаю тут важна собственная позиция.

Ересь - это фундаментальное отклонение от основного или выбранного религиозного учения.

Я это вижу так. Если я исследую даже другие и чуждые верования - я исследователь.

Но для догматика я буду еретиком, даже если укажу ему на это. Для него ересью будет отклонение, для меня ересью будет слепое отрицание :-)…

Так что видимо в любой ереси одновременно рождается два еретика. Один который показывает отличия, второй который кроме этих отличий не готов ничего обьективно увидеть…

ответить

Меня интересует только вопрос нарушения какого-либо догмата. Если догматическая часть соблюдена, то в православии я могу иметь сколь угодно оригинальное мнение, и это допускается.

Насколько мне известно, я ничего не нарушил. Но перепроверка - наше всё ☺

ответить

Я не клирик и не готов что то утверждать как истину.

Одно для себя вывел, других надо слышать, иногда они говорят обьективные вещи, пусть и противоречащие моей картине мира.

ответить

еще контент автора

пост закреплён — пока закрепить можно только один пост

trash bin
перейти к нему не получится