Есть удивительная профессия — оценивать людей. Не лечить, не строить, не проектировать, не отвечать за результат. Просто оценивать. И делают это, как правило, люди, которые сами ничего внятного из себя не представляют. Настоящий специалист — врач, инженер, юрист, конструктор, программист — прежде чем кого-то оценивать, десять лет учится, потом ещё лет десять работает, набивает шишки, отвечает за ошибки, платит за них репутацией и иногда деньгами. И даже после этого нормальный человек десять раз подумает, прежде чем публично объявить: «Я буду судить о профессиональной пригодности других». А теперь посмотрим на индустрию HR. В лучшем случае — диплом «психолога». Не клинического, не организационного, не трудового. Просто психолога. В худшем — менеджмент, реклама, социология, туризм, культурология и ещё десяток дисциплин, никак не связанных ни с производством, ни с управлением, ни с экономикой. Но при этом эти люди берут на себя миссию оценивать инженеров, финансистов, юристов, IT-архитекторов и руководителей. То есть человек, который никогда не проектировал мост, не вёл судебный процесс, не строил завод, не писал промышленный код — будет решать, достаточно ли вы профессиональны. Логика уровня детского сада. Но внутри HR-мира всё выглядит очень серьёзно. Там есть конференции. Там есть модные термины. Там есть профессиональные обсуждения. Например: «сиреневая белка» «эмоциональный интеллект кандидата» «ценностный мэтч» «культурный фит» Это выглядит как научная деятельность, пока не задаёшь простой вопрос: где методология, где верифицируемость, где ответственность за ошибку? Ответ обычно растворяется в тумане. Зато остаётся очень важный аргумент, который иногда выдают с победным видом: — А вы попробуйте правильно заполнить трудовую книжку. Вот она — вершина профессионального мастерства. Орфографически безупречно вписать запись в графу. Инженер может рассчитать турбину. Хирург — провести операцию. Юрист — выиграть процесс. Но попробуй-ка грамотно поставить печать и сделать запись в трудовой. Тут нужна настоящая квалификация. Разумеется, среди HR есть разумные люди. Есть профессионалы в организационной психологии. Есть специалисты по трудовому праву. Есть люди, которые реально понимают бизнес. Но проблема в том, что индустрия в целом построена не на экспертизе, а на ритуале оценки. Собрались люди без производственного опыта. Придумали термины. Провели конференцию. Поставили друг другу лайки. И пошли решать, кто достоин работать, а кто нет. Если описать это честно, без корпоративного грима, получается довольно странная картина. Люди, не отвечающие за результат бизнеса, не создающие продукт, не несущие профессиональной ответственности за ошибки, занимаются тем, что оценивают тех, кто эту ответственность несёт. И делают это с очень серьёзным видом. Пожалуй, именно серьёзный вид — главный профессиональный навык индустрии.