Рассказываю эпическую кринж-историю. Никогда так не делайте, слышите?! Ни-ког-да.

Несколько недель назад искал аналитика инвестиционной направленности. Разместил вакансию на hh.ru с хедлайном Аналитик (Private Equity). Получил много откликов. Кто читал этот мой пост в Сетке, плюс-минус в курсе статистики, я в конце вакансии оставил просьбу написать при отклике средний чек Озон в 2024 году…75% проигнорировали просьбу.

Среди первых откликнувшихся был один кандидат. Эпик в трех актах: 1. Кандидат откликается с резюме аналитика данных (по факту системного) – на 100% мимо цели. Без сопроводительного, без чека Озон. Отказываю вежливо, кастомно. 2. Кандидат повторно откликается с резюме аналитика (по факту все еще системного) – все еще 100% мимо цели. В сопроводительном пишет средний чек Озон. Отказываю вежливо, кастомно. 3. Кандидат в третий раз откликается с резюме Data Scientist и заявляет, что ему «Безумно интересно, что именно не подходит в моем резюме, так как я полностью удовлетворяю всем обязательным требованиям». Отказ. Чего вы добиваетесь?

Нет, вы не полностью удовлетворяете всем требованиям. Забудьте эту формулировку – она вам только мешает, затирает вас.

Я пользовался услугами карьерного сопровождения 1.5 года назад. Тоже видел рекомендации писать в сопроводительном о соответствии требованиям вакансии, подробно.

Знаете, как выглядит такой отклик? Пресно. Без индивидуальности.

Я ищу коллегу, человека, личность. А получаю шаблон. Я не знаю, работают ли эти штуки, но они точно затыкают вашу личность.

Задумайтесь в следующий раз, когда будете писать сопроводительное, вы хотите быть пресным или индивидуальным?

Будьте личностью, а не шаблоном. Шаблонным пусть будет ваше резюме. А сопроводительное пусть раскрывает вас, как профессионала и личность.