Выплата директором премий себе и работникам в соответствии с условиями трудового договора и локального акта, заключённых с единственным акционером, не требует дополнительного согласования и сама по себе не образует убытков общества
#убытки #ответственность_директора #премирование
ЗАО «ЕН ТЕЛЕКОМ» обратилось с иском к Дорожкину С.А., бывшему генеральному директору, о взыскании 6 809 090,92 руб. убытков по п. 1 ст. 53.1 ГК РФ: 4 478 325 руб. перечислений с назначением «премия», 582 180,25 руб. уплаченного обществом НДФЛ и 1 751 585,67 руб. курсовой разницы от продажи валютных активов. Приказы о премировании сотрудников (на 4 543 000 руб.) и самого директора (на 974 500 руб.) изданы 25.07.2022, а решением единственного акционера от 27.07.2022 полномочия директора прекращены с 01.08.2022. Истец ссылался на издание приказов «задним числом», превышение обычных выплат более чем в 10 раз, отсутствие методологии расчёта и конфликт интересов.
🔎 Позиция суда первой инстанции: в иске отказано — не доказана недобросовестность действий по премированию; премии выплачивались в соответствии с Положением о премировании 2013 г., премия директору — в пределах, установленных трудовым договором.
🔎 Позиция суда апелляционной инстанции: решение отменено, иск удовлетворён
🌀 Положение о премировании не содержит методологии расчёта, ответчик не раскрыл критерии оценки «личного вклада» сотрудников; 🌀 Премии выплачены за счёт продажи валютных активов при отсутствии достаточных средств на счетах; 🌀 Условия трудового договора о ежегодном премировании не освобождают директора от обязанности согласовывать премию себе с акционером (со ссылкой на определения СКЭС ВС РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727, от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037).
🔎 Позиция суда округа:
📎 О выражении воли работодателя в трудовом договоре: работодателем по отношению к директору является общество, а участник — представителем работодателя (п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 02.06.2015); п. 3.2 трудового договора, заключённого с единственным акционером, прямо установлен порядок расчёта премии директору — 25% от чистой прибыли за предшествующий год; включив данное условие в договор, общество однозначно выразило волю на выплату премии в определённом размере, каких-либо дополнительных согласований не предусмотрено; начисление 974 500 руб. соответствует чистой прибыли 2021 г. (3 898 000 руб.);
📎 О разграничении со случаями самовольного увеличения вознаграждения: правовая позиция определений СКЭС ВС РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727 и от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037 применима, когда директор самостоятельно увеличивает размер своего вознаграждения без согласия вышестоящего органа управления; когда размер премии не выходит за границы, установленные трудовым договором, основания для её применения отсутствуют;
📎 О содержании приказов о премировании: Положение 2013 года не содержит требований к форме приказа, в том числе к расчётам и обоснованиям размеров премий; премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством труда каждого работника, размер разовых премий не лимитируется, совокупный размер материального поощрения максимальными размерами не ограничен; отсутствие формализованных критериев расчёта само по себе не свидетельствует о недобросовестности директора;
📎 О финансовой возможности для премирования: выводы апелляции об отсутствии свободных средств не соответствуют обстоятельствам — в 2020 г. чистая прибыль составила 32 663 тыс. руб., в 2021 г. — 3 898 тыс. руб.; ежемесячное текущее премирование использовалось для поддержания уровня зарплаты (оклады от 13 890 до 23 000 руб.), поэтому соотнесение фонда оплаты труда в целом с разовым премированием за два года не свидетельствует о чрезмерности выплат; нецелевое использование валютных средств не установлено, курсовая разница сама по себе убытков не образует.
Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено в силе.
Постановление АС ВВО от 15.04.2026 по делу № А43-17053/2024
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
