Почему сильная управленческая команда не даёт результат
Одна из самых неприятных управленческих иллюзий возникает в тот момент, когда в компании собрана действительно сильная управленческая команда. Опытные директора, сильный коммерческий блок, профессиональные финансисты, операция, IT, HR. У каждого хорошее резюме, большой опыт, понимание рынка и высокий уровень компетенций. Со стороны кажется, что такая команда должна автоматически приводить бизнес к росту. Но на практике именно в этот момент многие компании начинают буксовать. Я много раз видел эту ситуацию в разных индустриях. Собственник собирает сильных людей, усиливает менеджмент, повышает фонд оплаты труда, приглашает «звёзд» рынка, а через некоторое время сталкивается с парадоксом. Управленческая команда сильная, а компания не становится кратно эффективнее. Решения принимаются долго, конфликты между функциями усиливаются, стратегия распадается на локальные инициативы, а энергия команды уходит не в развитие бизнеса, а в постоянную синхронизацию между собой. Проблема обычно не в людях. Проблема в том, что управленческая команда без единой системы управления начинает работать как набор сильных функций, а не как единый контур принятия решений. Коммерческий директор борется за рост выручки, операционный блок пытается удержать управляемость процессов, финансы режут расходы, IT двигает свои проекты, HR удерживает людей. Каждый действует профессионально и логично внутри своей зоны ответственности. Но бизнес в целом начинает терять скорость и связанность. В этот момент становится очень заметно, что сильная управленческая команда сама по себе не создаёт сильную компанию. Нужна архитектура управления. Нужны общие правила принятия решений, единая финансовая логика, прозрачные P&L контуры, ownership, связанные KPI, понятные приоритеты и доверие к данным. Без этого даже опытные руководители начинают оптимизировать свои функции вместо общего результата компании. Для меня зрелость CEO как раз и проявляется в способности построить такую систему. Не быть самым сильным экспертом в каждой функции и не превращаться в «супергероя», который вручную синхронизирует всех между собой, а создать модель, в которой сама управленческая команда начинает работать как единый механизм. Когда стратегия не спорит с операционкой, KPI связаны с экономикой бизнеса, а решения принимаются быстрее, потому что у людей есть единая логика управления. Именно поэтому сильные управленческие команды часто не дают результата. Компетенции есть, люди сильные, мотивация высокая, но без системы управления всё это превращается в дорогую и очень энергозатратную конструкцию. Настоящая сила команды появляется только тогда, когда между людьми выстроен работающий контур управления, а компания перестаёт зависеть от ручного режима и постоянного «тушения пожаров». #CEO #управление #управленческаякоманда #лидерство #операционноеуправление #Pnl #стратегия #масштабирование #бизнес #системноемышление #управляемость
· 11.05
Судя по описанию это не сильная команда (возможно вообще не команда), а коллектив сильных управленцев/специалистов. А еще вопрос есть ли у этих сильных управленцев сильные специалисты/или ресурс для выполнения нестандартных задач. И еще другая сторона медали - процессы это налаженная рутина, это важно, но это поддержание существующей системы. Если ее нет, или если нужно повысить эффективность. То это уже про другое. Это по сути проект по трансформации компании. Для небольшой компании наверно как раз CEO должен стать лидером трансформации. Но в крупной, ему явно нужны единомышленники (чтоб не тянули в разные стороны), и наверно определенные методологии. И самое главное я думаю, что нужны ясные цели для чего создавать определенную систему, а то вдруг окажется, что ручное управление это был важный фактор эффективности именно этой компании.
ответить
коммент удалён