Частая управленческая ошибка - «платить с чистой прибыли» ❌
Регулярно слышу: «Хочу посадить весь отдел продаж на чистую прибыль». Звучит логично?
Только на первый взгляд.
Спрашиваю: «Они что, отвечают за аренду? За бухгалтерию? За логистику? За налоги?»
Тишина.
Сотрудники не влияют на затраты компании. А чистая прибыль - это выручка минус вообще всё.
Поэтому максимальная верхушка, на которую можно «сажать» менеджеров - это маржинальность. На неё они ещё могут повлиять: продать дороже, выбрать другой продукт, не давать скидку.
А на чистую прибыль - нет.
Что происходит на практике?
Ставим KPI, который человек не контролирует. Он старается. Результата нет. Падает мотивация.
Приходит понимание: «сколько ни работай - не влияет».
И человек перестаёт стараться вообще.
Это классическая ошибка.
Не потому что собственник жадный или злой. А потому что не разделяет:
➡️ зона влияния: то, на что человек реально может воздействовать
✔️ зона ответственности: то, за что он отвечает, но не всегда может изменить
Когда эти зоны не совпадают - возникает разрыв. Люди начинают имитировать активность. Или уходят.
Как правильно?
Перед тем как привязать мотивацию к показателю спросите себя:
Может ли сотрудник реально повлиять на этот показатель? Если нет - ищите другой.
Иначе вы получите не рост прибыли, а демотивированную команду и текучку 🤷♀️
Если хотите выстроить прозрачную систему мотивации, где KPI не убивают инициативу, а работают на результат - посмотрите форматы работы в закреплённых сторис.
#управлениеперсоналом #ошибкивуправлении #kpi #системамотивации
· 29.05
Если говорить о мотивации с чистой прибыли, то это сомнительно хотя бы потому, что у продажников нет доступа в бухгалтерии и к зарплате самого собственника и многих других - без этого чистую прибыль, увы, не посчитать ☝️
руководителям с подобными идеями скорее всего недостает бизнес-образования и понимания терминологии 🤷
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответить
0
коммент удалён