Каждый второй стартап в крипте проходит через одинаковую развилку: строить продукт на Ethereum (или L2 вокруг него, или на Solana), или поднять собственный блокчейн. Вторая опция выглядит соблазнительно: свой консенсус, свой токен, свои правила игры, никакой зависимости от чужой газовой экономики.

Недавно был у меня разговор о HotStuff, продолжу его в этом посте.

Сначала про сам HotStuff. HotStuff это «движок согласования» для блокчейна, то, как узлы сети договариваются, какая транзакция настоящая. Его выпустили исследователи VMware в 2018-м, и инженеры его любят за три вещи: он отлично масштабируется при смене «главного» узла, работает на скорости реальной сети (когда интернет летает и блокчейн тоже летает), и устойчив к реальным условиям с подтормаживаниями.

И тем не менее «хороший консенсус» и «хороший блокчейн» это разные вещи. Консенсус это километра два из марафонской дистанции. Дальше нужны: виртуальная машина, экономика газа, экосистема валидаторов, кошельки, мосты, ликвидность, разработчики, аудиты, бизнес-развитие, !юристы! (подозреваю, что тех.часть в этом деле не самое сложное). У Ethereum за 10 лет накоплено $200+ млрд TVL, тысячи проектов, отлаженный тулинг. Solana - несколько сотен миллиардов в обороте, развитая мем-культура, готовые рейлсы для платежей. Соревноваться с этим на технических характеристиках консенсуса все равно что строить новый язык программирования и надеяться, что мир откажется от Python (ну или как бросаться с тяпкой на паровоз).

Реальные причины строить свой L1 сводятся к нескольким: 1) у вас уникальный use case, например, специфические криптопримитивы, приватные транзакции; 2) вам нужна управляемая экосистема валидаторов (consortium chain для банков, регулируемая инфраструктура); 3) вы строите appchain под одно приложение с экстремальными требованиями; и 4) геополитика - нужен блокчейн, не зависящий от инфраструктуры одной юрисдикции.

Остановлюсь подробнее на п.4 про геополитику. Возьмем опять же HotStuff. Большинство популярных блокчейнов - Ethereum, Solana, Avalanche - формально децентрализованы, но фактически опираются на инфраструктуру, расположенную преимущественно в США, ЕС и дружественных юрисдикциях. RPC-провайдеры (Infura, Alchemy), валидаторы крупнейших стейкинговых пулов, разработчики базовых клиентов, биржи листинга - все это субъекты американского и европейского права.

После 2022 года это перестало быть абстракцией: Infura блокировала запросы из Ирана и Венесуэлы, MetaMask по дефолту резал санкционные регионы, OFAC санкционировала валидаторы Ethereum, фильтрующие транзакции. Для страны под санкциями или компании, работающей с такими странами, это означает, что «глобальный» блокчейн на практике не такой уж глобальный.

HotStuff в этом раскладе дает инструмент, которого нет у популярных публичных сетей: управляемый, но криптографически надежный консенсус с известными валидаторами. Это идеально ложится на consortium-модель, где валидаторами становятся, например, банки одной геополитической оси, центральные банки группы стран или назначенные операторы из юрисдикций, не подпадающих под западные санкции. БРИКС-инфраструктура для трансграничных расчетов, российско-китайские торговые рельсы, расчетные сети для Ирана, Венесуэлы, Кубы - везде, где нужен блокчейн, но не нужна зависимость от американских RPC и MetaMask, HotStuff выглядит логичным выбором. Линейная сложность смены лидера и быстрая финализация дают банковский уровень латентности - секунды до окончательного подтверждения, что критично для платежей.

Реальные примеры уже есть. Concordium с ConcordiumBFT, Aptos и Sui, выросшие из Diem, используют варианты HotStuff и активно продвигаются в Юго-Восточной Азии и Японии - регионах, где регуляторика идет своим путем, не повторяя американскую. На постсоветском пространстве несколько проектов CBDC и трансграничных расчетных систем рассматривают HotStuff-варианты именно из-за возможности быстро финализировать платежи с контролируемым кругом валидаторов.

#blockchain #AML #ACAMS #compliance #stablecoins #GENIUSAct #crypto #sanctions#OFAC #FATF #regtech #L1 #cryptoregulat