Метод сбора информации для описания БП: интервьюирование
Существуют разные методы, как можно собрать информацию при старте описания процесса: интервьюирование, наблюдение, опросные листы, сбор и аналитика данных, логирование. Все они в разных кейсах могут применяться самостоятельно, а могут и дополнять друг друга.
Поговорим про интервьюирование. Пожалуй, самый сложный метод, ведь предстоит собирать информацию от реальных Исполнителей, а они это очень даже не любят:)
Как же подготовиться и провести интервью максимально эффективно? Вот правила, которые я выработала со своей практикой.
Первый блок: подготовка до встреч 1) Подумайте над названием процесса (понятно, что на старте оно может быть совсем не точное, но уже дает направление деятельности). Ответьте себе на вопросы: что может содержать в себе такой процесс, с чего он начинается, чем может закончиться. 2) Помните, что 80% вообще всех процессов в отраслях - типовые, они же и процессы обеспечения, управления. И только 20% уникальны - основные. Возможно, ваш процесс типовой (это вы поймете из названия, например, "Поиск сотрудников", "Согласование договора" и т.д.). Попробуйте посмотреть на просторах интернета best practiсe на заданную тему. Или просто посмотреть кейсы описания того, как такие процессы выстраивали, автоматизировали. (Да, такую информацию иногда можно найти). 3) Составьте перечень обязательных вопросов. Он должен содержать и помогать идентифицировать те атрибуты, без которых нельзя описать процесс. Также подумайте, кто может ответить на эти вопросы: исполнители, владелец, прочие участники.
Проведя эту работу до встречи, вы сможете погрузить себя в контекст и будете более сосредоточены на интервью.
Второй блок: проведение встреч = само интервью ✅️0 этап: Встреча с Владелецем процесса Первую вводную встречу всегда проводите с Владельцем процесса. Он должен быть заинтересован в описании процесса, поэтому важно, чтобы его ожидания от проделанной работы совпадали с тем, что вы предоставите в финале. Задайте Владельцу процессов вопросы, которые ранее подготовили для него. Выясните, с кем еще можно пообщаться, чтобы узнать детально ход выполнения процесса.
✅️1 этап: Встреча с Исполнителями процесса Далее назначайте встречи с Исполнителями. - Объясните Исполнителю процесса зачем вы занимаетесь описанием. Важно, чтобы человек понимал ,что ваша задача не убрать его из процесса, а помочь сделать работу лучше, удобнее и эффективнее. -Не засыпайте сразу вопросами. Попросите рассказать про процесс от точки А до точки Б. Внимательно слушайте и перебивайте. Уже после того, как выслушали о процессе, переходите к вопросам. - Спросите Исполнителя: А как процесс можно сделать лучше или какие проблемы есть? Но не додумывайте за Исполнителя, не перебивайте, пытаясь закончить фразы за него. Дайте выговориться, ведь это и есть преимущество Аналитика, что он готов выслушать обо всех проблемах, которые мешают работать. Вы можете узнать много инсайтов.
✅️2 этап: Встреча с Участниками процесса После того, как вы будете иметь представление о процессе от Исполнителя, назначайте встречу с Участниками. Участниики как правило, выполняют точечные действия, поэтому к ним лучше уже идти с драфтом логики процесса, чтобы говорить предметно.
И самое главное: Запишите встречу! Потом вы скажите себе за это спасибо)
Вообще, помимо записи звонка, старайтесь делать заметки в ходе обсуждения в блокнот или на ПК, это поможет сразу выстраивать логику, что обеспечит выявление подводных камней, которые сразу можно обсудить
Безусловно, нужно готовиться к встречи, чтобы собрать максимально информации с первого раза. Но если в процессе моделирования, вы поймете, что чего-то не хватает, не ругайте себя. Это опыт, учтите на будущее, а сейчас аккуратно уточните у Исполнителя процесса и восполните пробел.
#процесс #процессноеуправление #работа #бизнес_аналитик #советы
· 03.07
Елена, добрый вечер 👋🏻 Я удивляюсь сам себе, но я почти ни с чем не могу согласиться из того, что вы привели, кроме, наверное записи самого интервью. Причем канва кажется правильной, но вот наполнение - нет. Такой нескромный вопрос: а вы читали BABOK? Есть там такая замечательная техника под номером 10.25, которая так и называется - "Интервью". Там, в общем-то, все и расписано. Если угодно, вот список моих мыслей на основе вашего поста, которые пришли в голову: 1. Утверждение про "80% процессов типовые, 20% уникальные". Не соглашусь. Даже если процесс называется типично, например "Согласование договора", внутри могут быть уникальные роли, исключения, ограничения, риски, неформальные обходные пути и системные "костыли". 2. Сначала владелец, потом исполнители. Почему вы априори навязываете владельцу процесса "заинтересованность в его описании"? Владельцу может быть вообще параллельно на описание процесса и на сам процесс, если он, например, формальный. Тогда как быть? Еще хуже, если такой владелец уже вас настроит на один контекст и ход процесса, а по факту будет другой. Исполнители же расскажут вам то, как процесс реально работает, а не в идеальном мире невовлеченного владельца. Вот вам еще на подумать: а если владелец вообще не определен? То-то и оно. 3. Как вы разграничиваете Исполнителей и Участников? Что в вашей терминологии означает "Участники выполняют точечные действия"? Кто такие Участники из вашей терминологии, например, в терминологии матрицы ответственности RACI? 4. Лучшие практики из интернета до интервью. Можно, но очень осторожно, как фон, но никак не как основу. Иначе возникает эффект "я уже знаю, как у вас должно быть". Для описания текущего БП это особенно вредно: задача же сначала понять реальность, а не принести чужую картинку. Подведу черту. После прочтения в четвертый раз я наконец оформил эту мысль: "заголовки" правильные, наполнение очень спорное. Но я вижу, что вы писали сами, так что вы все равно умница 👍🏻
ответить
коммент удалён
· 04.07
Добрый вечер! Спасибо за обратную связь! Соглашусь, что здесь есть место для дискуссии. Считаю это нормальным, так как все равно у каждого специалиста со временем вырабатывается свой стиль)
1) Да, безусловно, даже если процесс типовой, то внутри они все могут быть разные. Но общая логика одна: сделать документ, отправить на согласование (тут разные типы согласования подключаются), согласовали - хорошо, идем дальше, нет - корректируем или выходим из процесса. А вот уже детали предстоит выяснять. 2) Здесь имелось в виду, что Владелец должен быть заинтересован в описании, задача аналитика - показать ему ценность описания. То есть на старте он может не быть заинтересован, но аналитик должен помочь понять зачем это ему. Да, соглашусь, написано не прозрачно у меня 3) Исполнители - те, кто выполняют большую часть задач процесса, то есть выполняют практически его полностью. Участники входя на один шаг какой-то
Хотелось написать пост живой, но не уходить в теорию, стандарты BABOK или CBOK
ответить
ответ удалён
· 07.07
Добрый день, Елена 👋🏻 Давайте продолжим? 😌 Тот самый сократический диалог, если будет угодно 🤭 1. Так ведь бизнес-заказчику важны именно детали, а не очевидная логика. Если бы мы жили по простейшей логике, то наша профессия была бы не нужна вовсе 😅 2. Я снова задам вам свой изначальный вопрос: !почему! владелец должен быть заинтересован? Что вам даст "заинтересованность" владельца процесса? 3. Если выражаться совсем просто, то исполнители в вашей терминологии - это те, кто имеет свой ролевой пул на схеме процесса, а участники - нет?
По поводу "не уходить в стандарты" и тому подобное - похвально, но крупные игроки рынка работают именно по стандартам. Знаете почему? Для бизнес-аналитика стандарты помогают повысить эффективность и не тратить время. Это не значит, что BA бездумно открывать десятый раздел BABOK и, водя пальцем, идет по каждой из 50 техник. Он подбирает набор техник и подходов для каждого конкретного проекта, но они все известны, и он не тратит время на "придумывание" чего-то нового, которое потом окажется давно известным. Для заказчика стандарты дают возможность оценить полученный результат без специальной подготовки. Менеджер заказчика не обязан быть сам бизнес-аналитиком, чтобы понять, выполнен ли бизнес-анализ качественно. Именно так работают "крупные акулы". Это самый первый и важный урок, который мне преподала работа с BCG😌
ответить
ответ удалён
· 08.07
Здравствуйте! Да, конечно, буду рада продолжить обсуждение)
Отвечу по порядку, чтобы сохранить структуру вопросов: 1. Понятно, что в каждой компании даже типовые процессы уникальны - разные границы, разная логика внутри. Но скажу по себе, если я хотя бы буду иметь представлении о типовом сценарии (например, из каких типовых задач состоит процесс закупки оборудования или согласования договоров), верхнеуровнево, то адаптироваться к беседе во время сбора информации будет проще. А так, безусловно, что уже после проведения интервью, процесс выстроиться исходя из реальной картины того, что происходит на предприятии. Я понимаю, что наша работа - это про детали)
2. Заинтересованность Владельца процесса = поддержка работы бизнес-аналитика, а также реклама и повышение авторитетности процессного подхода в Компании. Если Владелец процесса поймет какой профит он получает, входя в эту работу (сокращение издержек, устранение ошибок, или просто наведет порядок в логике и обеспечит понимание Исполнителям), то тогда это не будет описание ради описания. Заинтересованный Владелец процесса быстрее войдет в непрерывный цикл мониторинга, актуализации и улучшения процесса, процесс не уйдет “в стол”. Поэтому на старте, важно определить цели и ценность описания БП именно для Владельца и бизнеса.
3. Если про RACI говорить, то Участники это C и I, небольшое влияние на ход процесса.
Да, я с вами соглашусь, что не нужно “изобретать велосипед”. Но, если требуется, то я думаю, можно немного адаптировать что-то под конкретный кейс. В конце концов, несмотря на то, что мы используем уже внедренные правила и стандарты в своей работе, то у каждого Бизнес-аналитика свой подход при работе с ними. У меня был и опыт внедрения классического процессного подхода как по учебнику, так адаптации и где-то даже допущения чего-то не использовать. Но мне, конечно, больше нравится работать по стандартам.
Поделитесь, пожалуйста, опытом, как вы выбираете тот или иной подход под проект?
ответить
ответ удалён
· 09.07
Елена, добрый день 👋🏻 Благодарю за диалог 😌 Продолжим? 🤭
По нашему первому пункту у меня вопросов больше нет, картина понятна 👍🏻
По второму пункту я сегодня опубликовал отдельную статью у себя на сайте (gbak.space), там есть все мои мысли по этому поводу и выводы из практики 😌 Отдельно хочу вас поблагодарить, что дали такую тему 🙂↕️
По третьему пункту тоже теперь полностью понятно 👍🏻
Отвечая на ваш вопрос про выбор того или иного подхода под проект, я буду максимально скучен - третий раздел BABOK и первая половина четвертого (4.1-4.2) 😌 Там все написано, не хочу тратить время на пересказ 😅
ответить
ответ удалён