В X снова хоронят USDC и USDT, и как соблазнительно: собрался консорциум из полутора сотен компаний - финтех, банки, крипто-инфраструктура, бренды, - вот он и раздавит конкурентов, запустив OUSD против USDC, а если повезет, то и против USDT.

История эта проходит мимо главного - того, из чего стейблкоины на самом деле сделаны. А сила их это ликвидность, привычка, прием в качестве collateral, интеграции, глубина рынка, расчетные потоки и совершенно человеческий страх сломать то, что и так работает.

Начну с того, что OUSD соответствует GENIUS Act, а значит, напрямую делиться доходностью с держателями не может. Люди возмущаются, почему Circle не платит процент холдерам, будто OUSD взял бы и заплатил. Но его модель не «платить держателям», а делиться экономикой резервов с платформами, которые токен распространяют. Это разные вещи. И Circle скорее всего, отдает платформам больше доходности от резервов, чем кто-либо на рынке. Самый сильный аргумент за OUSD звучит так: участники консорциума кровно заинтересованы внедрять токен, ведь получают долю выручки от его резервов.

Допустим, экономика как у прежних консорциумов: оператор берет около 25 bps, а каждый участник оставляет себе весь NIM по тому OUSD, что осел у него. Вот только расчет игнорирует, что те же компании давно зарабатывают иначе, и часто их бизнес держится на уже существующей ликвидности USDT, USDC или просто фиата.

Лучший пример и самый сильный контраргумент против OUSD это Binance.

У крупнейшей биржи мира когда-то был свой стейблкоин BUSD, доросший почти до $23 млрд, пока в феврале 2023 NYDFS не приказал Paxos свернуть продукт. Сегодня Binance держит около $45 млрд в USDT - самая ликвидная пара на самой большой площадке планеты. Хотите купить BTC, ETH, SOL или открыть крупную позицию в перпах - именно USDT остаеся котировочной валютой почти всего оффшорного биржевого комплекса. Он вшит в глубочайшие стаканы, в самые активные рынки деривативов, в процессы ключевых маркет-мейкеров. Вот это настоящие сетевые эффекты. Возникает резонный вопрос: неужели CZ настолько наивен, что не потребует у Tether долю доходности с этих $45 млрд? Рычаг ведь колоссальный. Но коронный актив Binance - ее торговый бизнес, а он цементируется именно ликвидностью USDT. Грубо прикинем: деривативы приносят порядка $5 млрд в год, спот еще примерно столько же, а все остальное вместе (Earn и лендинг, процент по марже, Launchpool и листинги, Pay, стейкинг, доход вокруг float) еще $5–7 млрд. Даже на медвежьем рынке это бизнес на $17–20 млрд выручки, в бычьем - ближе к $25 млрд; актив такого качества легко стоит за $200 млрд. Теперь посчитаем сделку, которую Binance реально стала бы заключать. На платформе $45 млрд USDT; допустим, по договору с OUSD бирже достается 90% доходности при ставке T-bills 3,8% это около $1,55 млрд в год. Звучит роскошно ровно до момента, когда присмотрешься: рисковать движком выручки в $25 млрд ради апсайда в полтора миллиарда стал бы разве что сумасшедший. Больше года назад Circle, по сообщениям, занесла Binance разовые $60 млн плюс ежемесячные стимулы за балансы USDC, а объем USDC на бирже как стоял около $5 млрд, так и остался. Люди недооценивают, сколько сетевой ценности стейбл дает разместившей его площадке: для биржи это не просто кэш, а одновременно котировочный актив, collateral, инструмент риск-менеджмента, оборотный капитал и единица учета для миллионов трейдеров. Сменить такой субстрат стоит куда дороже, чем кажется со стороны. И последнее, что расшатывает миф о едином фронте: в консорциум входят слишком разные бизнесы. Одни зарабатывают на балансах (лендинг, кошельки, необанки, биржи) им NIM важен. Другие живут с оборота (платежные сети, процессинг, ремитанс, e-commerce) - для них стейбл это рельсы, а не балансовый актив, и ценят они скорость, комплаенс и охват. Aave и Western Union приносят в OUSD совсем разное: DeFi создает постоянный supply, платежка просто прогоняет токен и «сжигает» на краю. Полезно для объема, ноэто не устойчивое предложение. А значит, кто-то потянет тяжелую работу по adoption, а кто-то останется просто логотипом в списке.