Часть 1. Project Manager оператор VS Project Manager лидер

Еще раз уточню, что нет никакого “VS”. По сути, чтобы оставаться востребованным, нужно комбинировать в себе обе модели поведения.

Как много раз уже говорили, ИИ усиливает. Помимо усиления, будет происходить поляризация. Инструменты одни и те же, но пользоваться ими PM-лидер и PM-оператор будут по-разному.

Ключевое отличие я бы сформулировал так : 💬 “PM-оператор использует ИИ, чтобы быстрее делать старую работу.” 💬 “PM-лидер использует ИИ, чтобы перестроить сам способ управления проектом.”

PM-оператор в эпоху ИИ В первую очередь для PM-оператора ИИ – это ускоритель производительности. Собрать статусы, написать протоколы встреч, собрать риски – теперь это делает ИИ. Нужно собрать для руководящего комитета презентацию – пишешь агенту, он драфт сделает за 5 минут. Понятно дело, если все данные есть.

На первый взгляд, работа PM-оператора становится эффективнее. Нюанс только в том, что принципы не меняются.

Было: собрать инфу -> оформить -> передать Стало: ИИ, собери инфу и оформи -> проверить -> передать

Понятно, да, где узкое место? В цепочке “стало” PM в принципе перестает быть нужным.

Как мыслит PM-оператор с ИИ Допустим, проект отстает. PM пишет ИИ-агенту: “Проанализируй причины задержки”. Понятно, что пример максимально утрированный, но, по опыту, те PM-ы, с которыми я работал, даже этого сделать не могут.

ИИ отвечает: – Т.к. высокий dependency на команду сервиса А, мы долго ждали согласования; – Узкое горлышко в бэкенде; – Три задачи по критическому пути просрочены, и одна заблокирована; – Требования менялись 4 раза, и поэтому приходилось менять функциональность.

PM-оператор берет этот RED-статус, формирует план, собирает команду и корректирует работу. По сути, ИИ помог описать проблему.

Но проблема никуда не ушла.

PM-лидер действует иначе. Он задает другие вопросы Очень утрированный пример. PM-лидер собирает статус по проекту. Получает +- такую же информацию от ИИ: “Главная причина задержки проекта – аффект на другую команду. Риск – высокий”.

Вместо того чтобы собирать новый план, PM-лидер задает вопрос: “Почему вообще появилась критическая зависимость от команды, которой мы не управляем?”

Появляются варианты: – договориться о приоритете; – изменить архитектуру; – перенести майлстоун; – убрать часть скоупа.

ИИ помог обнаружить проблему, и PM-лидер меняет систему.

С развитием ИИ эти два типа PM будут расходиться. Не потому, что один “хороший”, а другой “плохой”, а потому что автоматизация по-разному влияет на их источник ценности.

С PM-оператором, вероятно, будут происходить три вещи: – Производительность резко вырастет. Один человек сможет вести больше проектов, т. к. всю рутину отдает ИИ. – Компаниям потребуется меньше таких PM. Если раньше на пять проектов было пять менеджеров, то через некоторое время два сильных оператора с ИИ смогут физически обслуживать тот же объем координации. – Работа начнет дешеветь как отдельная компетенция. Не обязательно зарплата буквально упадет, но станет сложнее обосновать высокую ценность человека только тем, что он хорошо ведет Jira, делает статусы и держит процесс в порядке.

С PM-лидером картина обратная Его ценность находится в областях, которые автоматизируются гораздо хуже: переговоры, работа с конфликтами, определение проблемы, принятие trade-offs, влияние без формальной власти, изменение системы, согласованность стейкхолдеров.

ИИ здесь скорее становится усилителем.

Раньше PM-лидер мог потратить два дня, чтобы собрать данные и построить сценарии. Теперь AI сделает это за минуты.

Но дальше остается самое сложное: – Какой вариант выбрать? – Кто проиграет от этого решения? – Как убедить CTO? – Где можно принять риск? – Какой scope убрать? – Стоит ли вообще продолжать проект?

Иными словами, ИИ освобождает лидеру время от операционки и дает ему больше информации для принятия решений.

Поэтому PM-лидер сможет управлять более крупными и более сложными системами, чем раньше.

Сделал таблицу, там наглядно видны различия в поведении PM-лидера и PM-оператора. Таблица по ссылке.