Знаете, что улучшать в бизнесе в первую очередь?
Посмотрите, знакомая ли для вас ситуация?
Ресурсов хватает на один сильный проект, но компания тонет в потоке изменений, а топ-менеджмент каждого функционального блока тянет одеяло на себя. Эффективность в таком случае уходит на второй план.
Посмотрим на «Чижик».
Сеть уже насчитывает тысячи магазинов, но фокус они держат на операционной эффективности, потому что понимают, что именно она делает их бизнес-модель успешной.
В «Чижике» прямо говорят: высокая производительность труда и эффективность цепочки поставок позволяют сети удерживать низкие цены.
Поэтому вместе с ростом сети компания развивает именно инфраструктуру: открывает распределительные центры, внедряет WMS, сокращает операции и ошибки на складах, повышает производительность логистических процессов.
Например, один из новых РЦ способен обслуживать более 250 магазинов и обрабатывать до 1 000 тонн продукции в сутки.
В итоге собственник/руководитель встаёт перед выбором: 1) потратить деньги на красивый проект, который сделает работу удобнее; 2) вложить их туда, где изменение на 1% влияет на экономику тысяч магазинов.
Эффект будет совершенно разным.
Неправильный вопрос: Что мы можем улучшить?
Правильный вопрос: Где каждый вложенный рубль даст наибольший эффект?
Для этого сначала нужно понять, в каких показателях ваш бизнес отстаёт от сопоставимых компаний, а уже потом выбирать, что улучшать.
Как это определить и как в этом помогает ScaleOps я расскажу в следующем посте.
· 02.09
Это всё теоретизация. Лучше просто начать делать то, что получается лучше всего.
Я заметил, что во всех курупных корпорациях фанатеют от идеи повышения точности решений. По-моему надо просто работать, ошибаться и исправлять. В наш век автоматизации, ИИ, развитой сферы подряда, цена ошибки не так высока, чтобы настолько сильно вкладываться в исследовательскую деятельность, ради повышения точности решений. Опыт и выводы, сделанные из неудачной попытки, дадут гораздо больше чем месяцы планирования.
1
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 02.09
Согласен, такой подход действительно отлично работает, когда ошибка дешёвая и обратимая.
Анализ должен соответствовать величине рисков принимаемого решения, поэтому, если стоит вопрос о тиражировании десятков точек, то нужно либо делать запас "под полевые опыты", либо уже получить готовые данные у исследовательских организаций. Каждому бизнесу подобную работу проводить не нужно, как минимум потому, что это не их профиль.
Поэтому benchmarking для меня не про «месяцы планирования ради точности решения». Он про то, чтобы не оплачивать собственными деньгами опыт, который кто-то уже получил до нас.
Этот комментарий очень вовремя появился, я как раз готовил следующий пост именно на эту тему.
1
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён