ИИ требует десяти минут на проверку, а не жертв
Вот вам второй ночной субботний пост, коллеги. Увидел репост оригинала у Татьяны Сергеевны, не мог пройти мимо такой "вкуснятины". Не защищаю Oracle, если что.
Мои постоянные читатели знают мою любимую аксиому: ложная постановка задачи делает ложным весь последующий анализ, даже если отдельные цифры в нем правильные.
В исходном посте причина увольнений в Oracle сформулирована автором тверже графена: компания якобы сокращает зарплатный фонд, чтобы компенсировать колоссальные долги, набранные на развитие ИИ-инфраструктуры. 21 000 уволенных за финансовый год, или 13% штата, становятся "жертвой ИИ".
Есть тут только одна проблема: достаточно потратить около десяти минут на знакомство с Oracle и ее отчетностью, чтобы эта причинно-следственная связь начала рассыпаться.
Давайте начнем с тех самых 21 000 сотрудников. В FY2025 в Oracle работало около 162 000 человек, в FY2026 - 141 000. Причем сокращение видно сразу по нескольким функциям:
R&D: 50 → 43 тыс. Sales & Marketing: 31 → 25 тыс. Services: 37 → 34 тыс. G&A: 12 → 11 тыс. Hardware: 3 → 2 тыс.
То есть уже на этом уровне мы видим широкое сокращение сразу нескольких крупных функций компании, а не данные, из которых можно вывести заявленную автором причинность. Еще интереснее становится, если не начинать историю с удобного 2025 года. Численность Oracle по годам:
2022 - 143 тыс. 2023 - 164 тыс. 2024 - 159 тыс. 2025 - 162 тыс. 2026 - 141 тыс.
Что произошло между первыми двумя точками? Например, Oracle завершила покупку Cerner за $28,3 млрд и получила огромный новый бизнес, который затем несколько лет интегрировала и реструктурировала. Со всей вытекающей "веселухой".
Означает ли это, что все нынешние сокращения - последствия покупки Cerner? Нет. Данные этого не позволяют утверждать. Но они прекрасно показывают, насколько содержателен сам по себе аргумент "Oracle за год уволила страшные 13% сотрудников". За четыре года итоговая численность штата изменилась с 143 до 141 тысячи человек, пройдя между этими точками через крупнейшее приобретение в истории Oracle и заметные колебания headcount.
А теперь самое неприятное: можно просто прочитать, что пишет сама Oracle о своей программе реструктуризации.
Компания говорит о повышении операционной эффективности, изменениях продуктов и стратегии, последствиях приобретений и внедрении ИИ в отдельные функции и процессы. Более того, Oracle прямо признает, что внедрение ИИ уже приводило и может продолжать приводить к сокращению рабочих мест.
Иными словами, гораздо осторожнее данные позволяют говорить о другом процессе: Oracle сокращает одни ресурсы, автоматизирует часть функций и одновременно перераспределяет капитал и человеческие ресурсы в стратегические направления.
При этом Oracle прямо сейчас продолжает нанимать людей для OCI и дата-центров, то есть для той самой инфраструктуры, которая обслуживает в том числе ИИ.
Долги существуют, да. $28,5 млрд квартального CapEx существуют. Прогноз $90–95 млрд CapEx существует. Риски агрессивной инфраструктурной экспансии тоже существуют. 21 000 исчезнувших из годового headcount сотрудников существуют.
А вот причинно-следственная связь "набрали долгов на ИИ-нужно компенсировать их сокращением зарплатного фонда-поэтому уволили людей" в отчетности Oracle почему-то не существует.
Ее для нас любезно добавил автор.
Получился хороший пример того, почему наличие правильных цифр еще не делает анализ правильным. Можно собрать несколько достоверных фактов, придумать между ними недостающую связь и получить очень убедительную историю. Особенно если сначала не потратить десять минут на вопрос: а чем вообще занимается Oracle и что происходило с этой компанией последние несколько лет?
ИИ (точнее пост о нем) в этой истории действительно кое-чего требует:
Проверять источники перед публикацией. Они все в открытом доступе на расстоянии четырех кликов мыши.
· 20.09
Иван, доброго времени суток 🫱. На счёт Oracle ситуация интересная и неоднозначная, хотя сама статья действительно слабая, но кейс действительно интересный. И я бы поставил другое название, как типичный менеджмент идёт целенаправленно к провалу, но я не не пишу, так как не имею сейчас ресурсов для полной проверки, но могу ради интереса показать куда направлен взор. Почему Oracle и чем он так интересен. Это действительно крупный игрок и инвестор в ИИ индустрию и его падение, может подтолкнуть рынок ИИ к остывания, а возможно и шторму (не обязательно, для этого должны совпасть ещё несколько событий) Что важно знать про его финансовое положение - недавние рекордные стоимость CDS , это сигнал что не все гладко в датском королевстве. Насколько я знаю основные причины роста этого индикатора это отношение денежных поступлений от бизнеса к долговым обязательствам. Тогда чтобы посмотреть что же в рисках Oracle необходимо заглянуть внутрь его продуктов и его взаимоотношений с клиентами. И здесь возникает 2 вопроса вектора, встреча которых может быть индикатором все ли хорошо? 1. Продукт. Внедрение ИИ и замена сотрудников, надо посмотреть кого меняют и кого увольняют. Есть ли отток старых ключевых специалистов, которые разбирались как все работает и замена их на ИИ, если да, то это тревожный сигнал. 2. Взаимоотношения с клиентами. Здесь вопрос есть ли инциденты связанные с качеством продукта, которые приводят к существенным потерям клиентов. Если да, то это второй сигнал. Гипотеза каскада. Сейчас Oracle это серьезный поставщик решений, от которого сложно отказаться, но если цена риска использования превысит цену риска неопределенности при переходе произойдет отток. Риск использования зависит от качества продукта, который можно предположить внедрением ИИ снижают, пусть это снижение пока незаметно, но есть такое понятие - катастрофа ошибок, при постоянном небольшом снижении качества есть порог, после которого происходит лавинообразный обвал. Сумбурно и не проверено, но есть над чем подумать для интересующихся
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 20.09
Добрый день, Роман 👋🏻 Было бы действительно интересно посмотреть на такое исследование. Надеюсь, вы все-таки найдете на него время 😌
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён