Прочитал сегодня пост Оксаны про архитекторов смыслов, системных мыслителей и людей, которые "превращают хаос в порядок" (простите, я не могу серьезно воспринимать эту фразу, потому и в кавычках). И поймал себя на мысли, что все это очень похоже на еще одно проявление моего "любимого" профессионального карго-культа.

Смотрите, есть некий набор формулировок, которые мы настолько часто повторяем, что они уже практически перестали что-либо означать. "Превращаю хаос в порядок". "Связующее звено между бизнесом и IT". "Вижу систему целиком". "Задаю правильные вопросы". "Выстраиваю зрелые процессы".

Можно открыть любую "профессиональную" социальную сеть и довольно быстро собрать из таких фраз идеального специалиста. Он всегда видит картину целиком, отделяет важное от неважного, находит первопричины, принимает решения на основе данных и превращает неопределенность в кристально чистую ясность.

Удивительно только, откуда после этого берутся проекты, на которые приходишь, а там разве что Мамай еще не прошелся.

И дело даже не в том, что все эти люди обязательно плохие специалисты. Скорее наоборот: среди них наверняка хватает действительно хороших. Меня откровенно забавляет другое.

Почему мы решили, что перечисление желаемых свойств специалиста является свидетельством наличия этих самых свойств?

Это очень напоминает мне классический карго-культ. Мы наблюдаем внешние признаки чего-то работающего и начинаем воспроизводить именно их. Хороший аналитик действительно способен работать со сложностью. Хороший архитектор действительно способен видеть связи между элементами системы. Хороший руководитель действительно способен принимать решения в условиях неопределенности.

Но из этого каким-то образом получается профессиональная формула: если я говорю, что превращаю хаос в порядок, значит, я демонстрирую системное мышление. Нет. Ты демонстрируешь "я превращаю хаос в порядок". Как словесную конструкцию. Как предложение в русском языке.

Причем, заметьте, подобные формулировки идеально устроены: их почти невозможно проверить.

Если после тебя порядок - ты навел порядок. Если после тебя хаос - система оказалась сложной. Если изменения не прижились - бизнес оказался не готов. Если принятое решение перестало работать - изменился контекст.

И ведь все это действительно может быть правдой.

Именно поэтому мне гораздо интереснее специалист, который способен сказать: "Я не знаю". Не потому, что незнание стало новой профессиональной добродетелью. И не потому, что теперь вместо архитекторов смыслов нам нужны архитекторы сомнений. Это было бы тем же карго-культом в другой упаковке.

А потому, что реальная работа со сложными системами вообще плохо сочетается с образом человека, который всегда знает, где находится правильное решение. Иногда решение приходится принимать при недостатке информации. Иногда гипотеза не подтверждается. Иногда прекрасно спроектированный процесс сталкивается с реальностью и выясняется, что Татьяна из бухгалтерии, вручную переносящая данные между двумя таблицами, зачем-то системе все-таки была нужна. Иногда спустя полгода становится понятно, что решение, казавшееся разумным, нужно выбросить и сделать иначе.

Пресловутое системное мышление не отменяет ничего из перечисленного. Оно не дает правильных ответов и не позволяет видеть будущее на два шага вперед. Оно вообще не делает человека обладателем какой-то тайной профессиональной магии. В лучшем случае оно помогает принимать решения, не притворяясь, что неопределенности нет.

Поэтому мне все меньше интересны специалисты, которые профессионально "борются с хаосом" в этом поп-глянцевом смысле. Мне гораздо интереснее спросить, какой именно хаос они однажды попытались упорядочить, что сделали, где ошиблись, что после этого пришлось переделать и что они теперь сделали бы иначе.

Вот об этом я всегда с интересом читаю.