«Не обращай внимания на чужое мнение».

А потом мы платим за профессиональную оценку. Желательно международную 😄

Противоречие? Мне стало интересно, когда чужая оценка помогает расти — и как понять, что вложения в неё окупятся.

Повод — пост Оксаны Клименко из Проектного Альянса о выборе обучения. Мне близка её отправная точка: какой опыт уже есть и чего хочется достичь дальше. Сам состою в Альянсе, поэтому делюсь ещё и как участник сообщества.

В сертификации IPMA меня привлекает возможность сопоставить свой опыт с профессиональными критериями. В модели компетенций есть и практики управления, и работа с людьми, и понимание контекста проекта.

У моего внутреннего «я вроде нормально справляюсь» появляется собеседник.

Но что именно мы покупаем?

Подготовка может помочь разобраться в методах. Оценка — увидеть сильные стороны и пробелы. Сертификат — подтвердить уровень перед работодателем или заказчиком. Это разные результаты, и полезно заранее понять, какой нужен тебе.

Бломквист и коллеги исследовали мотивы и воспринимаемую пользу сертификации руководителей проектов. В их работе есть три удачные формулировки: быть компетентным, выглядеть компетентным и чувствовать себя компетентным. Последнее особенно интересно.

Представим: я прошёл оценку, увереннее предложил решение, взялся за задачу, которую раньше обходил. Получил результат. «Вот, сертификация работает!» Возможная петля самосбывающегося ожидания. Если уверенность изменила мои действия, польза вполне реальна.

Но здесь легко перепутать причину и следствие. В метаанализе Сицманн и Йео прошлые результаты сильнее предсказывали последующую уверенность в своих возможностях, чем уверенность — будущие результаты.

Может быть, я уже вырос, а оценка помогла это заметить?

А где деньги?

Вырос доход после сертификации — отлично. Но сколько здесь дала подготовка, сколько — подтверждённый уровень, а сколько — накопленный опыт и смена работы?

С историями успеха тоже интересно. Человек мог прийти на сертификацию уже опытным и целеустремлённым — это вопрос отбора. А если мы слышим только тех, кто после неё получил повышение, возникает риск ошибки выжившего. Опыт тех, у кого ничего не изменилось, тоже стоит учитывать.

В одном из прошлых постов я разбирал «эффект после эффекта»: что полученный результат позволяет сделать дальше.

С сертификацией можно рассуждать так же. Допустим, она поможет мне получить повышение. А зачем мне это повышение? Больше зарабатывать? Влиять на решения, которые сейчас могу только обсуждать? Руководить более сложными проектами?

Появляется цепочка: сертификация помогает претендовать на новую роль, роль даёт полномочия, а полномочия позволяют реализовать мои идеи. Каждый переход здесь стоит проверить. Учитывают ли сертификат при назначении? Будут ли у новой должности нужные полномочия? Есть ли задачи, в которых я хочу их применить?

Перед вложением я бы уточнил ещё три вещи: — Какую обратную связь получу по результатам оценки? — Сколько стоят подготовка, сертификация и моё время? — По каким изменениям через полгода пойму, что это было полезно?

Если нужен разбор одной сложной ситуации, возможно, сейчас полезнее наставник. Если не хватает базовых знаний — обучение. Если нужно проверить накопленный опыт и подтвердить его для следующего шага — есть смысл рассмотреть сертификацию.

Предлагаю небольшую примерку: посмотрите требования к уровням IPMA и соотнесите их со своим опытом. На какой уровень вы могли бы претендовать уже сейчас?

Напишите в комментариях — возможно, вы к нему ближе, чем привыкли думать.