Скучали, коллеги? Занят на одном своем творческом проекте, но тут хороший повод напомнить вам о себе. Кушать подано, ням-ням.

Заголовок "Почему бережливое производство не работает?" как будто бы обещает нам разбор ограничений Lean. Вместо него нам предлагают историю об "эффективных менеджерах", которые продают себя руководству, закрывают дыры и оставляют после себя разваливающиеся процессы. Связь этой истории с Lean автор не то, что не объясняет, а даже не особо пытается выстроить.

Давайте начнем с утверждения, что Lean "работает только на живых процессах". Что такое, простите, "живой процесс"? А "мертвый"? Где критерии различия? Их нет.

Зато есть универсальный вывод, построенный на двух неопределенных выражениях. Вообще-то Lean предполагает выявление потерь, устранение причин проблем, стандартизацию работы и непрерывное совершенствование. Наличие проблем в процессе не противопоказание к применению этих подходов, а зачастую сама причина их применения. Иногда сначала нужна базовая управляемость. Но почему для этого нельзя использовать Lean?

Далее автор описывает нам неких менеджеров, которые ради красивой отчетности "закрывают дыры", и почему-то записывает это в недостатки бережливого производства. С каких пор косметические мероприятия ради презентации начальству стали принципом Lean? У меня тут еще более фундаментальный вопрос: автор вообще читала что-нибудь про Lean, кроме двух абзацев стандартного описания от любой LLM?

Особенно меня повеселил пассаж "Эффективность растет? Конечно". Какая эффективность? Производительность, качество, скорость, затраты? По каким показателям и насколько? Никаких данных автор нам ожидаемо не приводит. Более того, тут же допускает, что успехи просто красиво преподнесли руководству. Получается, что реальное улучшение и имитация улучшения для нее одно и то же? Вот такая аналитика, мда.

Следующий тезис: Lean на этих самых загадочных “полуразрушенных процессах” якобы держится исключительно на ручном управлении менеджера и исчезает с его уходом. Но стандартизация, визуальное управление, развитие компетенций и закрепление улучшений как раз помогают снижать зависимость результатов от конкретного руководителя. Если все рушится в отпуск начальника, надо изучать управление и качество внедрения. При чем здесь принципиальная непригодность Lean, а, автор?

К тому же "откат во время отпуска" вообще не специфичен для бережливого производства по моему скромному мнению. Такое возможно при любой управленческой концепции и даже без всяких концепций. Нераспределенные полномочия, отсутствие стандартов, дефицит компетенций: объяснений множество. Но виновный уже назначен.

В финале нам торжественно предъявляют рецепт: "Сначала - восстановить. Потом - оптимизировать". Только вот стабилизация и совершенствование не обязаны идти строго друг за другом. Стандартизация операций, устранение причин дефектов и организация рабочих мест могут одновременно повышать устойчивость процесса и его эффективность. Искусственная граница выдана за "экспертный" методологический принцип.

И отдельный шедевр в этом сюре - иллюстрация. На ней схема 5S, о которой в тексте нет ни слова. Ну вот вообще. Между тем 5S как раз помогает организовать рабочее пространство, устранить беспорядок и создать условия для стабильной работы. То есть автор украсил тезис о невозможности применять Lean к проблемным процессам изображением инструмента, который может помогать приводить такие процессы в порядок. Прекрасный выбор! А подписи и оформление создают впечатление, что схему даже не проверили.

В сухом остатке перед нами две банальности: поверхностные изменения неустойчивы, а плохое управление не обеспечивает долгосрочного результата. С этим никто и не спорит. Но ни одна из них не доказывает ограничений бережливого производства.

Вместо анализа "не работающего" Lean нам предложили карикатуру на менеджера, набор неподтвержденных причинно-следственных связей и вывод, который не следует из предпосылок. Вкуснятина.