Пример хорошей формулировки из поста: «описал 15 интеграций с внешними системами и сократил срок запуска на две недели»

Ладно, количество интеграций подсчитать можно. Результат такого подсчёта, правда, сомнительный, потому что ни о сложности интеграций, ни о качестве документации не говорит ровным счётом ничего. «описал 15 интеграций с внешними системами» не даёт ровно никакой полезной информации, зато даёт иллюзию полезной информации.

Но дальше лучше: «сократил срок запуска на две недели». Как? Как ты это подсчитал? С чего такая уверенность, что срок запуска уменьшился из-за документации, а не из-за удачного архитектурного решения или эффективного управления командой? С чего ты взял, что именно на 2 недели, а не на 4 дня — благодаря документации, на 2 дня — благодаря тому, что разраб перерабатывал, на 6 дней — благодаря тому, что наняли ещё одного тестировщика сверх штатного плана?

А я отвечу: ниоткуда. Чаще всего эти цифры с потолка, либо приписывание себе достижений команды. А HR ведутся.

Ведётся на тупые, бессмысленные фантики. И потом жалуются, что все резюме одинаковые.

И ладно бы, просто велись на фантики. Они их сами и продвигают. Вспоминается мультик «Золотая антилопа». Только там золотко в черепки превратилось со временем. HR же сразу требуют себя этими черепками закидывать и сидят счасливые. Или не очень, но дело ведь не в черепках, да? Не в них же?