Ринат, вы абсолютно правы! По учебнику ITIL проактивный Problem Management (и проактивный мониторинг) — это как раз про поиск проблем до того, как они вызовут инцидент.

Но в моей практике в КИС фишка в том, что мы применяем RCA к потоку заявок пользователей (а не к метрикам Grafana). Пользователи просят заменить файл в подписанном документе — это еще не «проблема» в терминах ITIL, потому что система технически работает. Но это правовой риск. Мы применяем RCA, чтобы найти корень этого поведения, и сразу переводим это в Risk Management (регламенты, вето). Это расширение классического Problem Management на правовую сферу и на анализ заявок пользователей, а не на средства мониторинга.

🤝Главное, что я понял из очень краткого и скромного опыта внедрения ITIL - это не догма и не скрижалии ветхозаветные. В реальной жизни есть масса нюансов, задача инженера - проанализировать и выбрать оптимум.

И незамедлительно выпил 🍷

ITIL в критических системах приводит к деградации систем. Он отлично работает в стабильных средах, где не смешано юридическое с техническим и где 2 минуты торможения системы - не критично.

Вот где Ваш пост о том, как Вы пытались его внедрить?

По поводу поста есть пару моментов - во первых много времени прошло, во вторых не хочу давать повод использовать пост в соцсети против меня. Комментарии просто так это одно, реальный пост который прочитают коллеги по работе это другое.

Принято. Больше не спрашиваю.

🤝

У меня лет 30 не меньше в подкорочке уже - ничего не удалять, только переименовывать. Ну а правки задним числом, это просто посылать. Это уже 10 лет в банках тоже в подкорочке....

Я на последнем месте работы вела войну в прямом смысле с подменами файлов. До меня это было ежедневной практикой. Люди, чтобы сократить время согласования, пытались за счёт замены файлов актуализировать редакции документов. Правительственные ИСы, в которых работают с серьезнейшими юр документами.

Так что, к сожалению, эта казалось бы элементарная вещь далеко не всем очевидна.

Они это называют - "дебюрократизацией". Реально видел такой термин в официальном документе.

Там ситуация была такая: документ подписывается ЭЦП, на стадии регистрации в карту кладется скан, подписанный собственноручно. Так вот люди упорно давали заявки на то, чтобы вместо этого скана положить новую редакцию документа.

Они не знали, что если один документ подписан ЭЦП, а в карту документа вложен файл с другой редакцией, подписанный собственноручно, то любой суд сочтет оба этих документа недопустимыми доказательствами и юр сила обоих фактически уничтожена.

"заявки на то, чтобы вместо этого скана положить новую версию" - ну по закону это и называется подлог 🙄

Согласна. Вопрос в том, что люди этого не понимают, и в регламентах ИСов это не прописано))))