Прокомментировал данный пост Максима Головина, но затею захотелось зафиксировать ещё раз в рамках нашего проекта. Мы уже фиксируем то, насколько человек выполнил тестовое, по нашему мнению, с помощью автотестирования. Но что, если мы ошиблись и его мысль оказалась достойнее наших рамок? Кажется, чисто теоретически такое должно случаться. У любого не-алго (и даже периодически алгоритмического) тестового можно найти подход лаконичнее или правильнее. Более того, это должно регрессионно менять предыдущую структуру, а также подсвечивать человека для найма — показывать, что он оправдал свои наработки или, более того, оказался гейм-чейнджером внутри тестового флоу, в котором очутился. Было бы интересно узнать ваше мнение: как вы считаете, настолько ли это важный механизм — что-то вроде мини-защиты диплома, но на уровне тестового?