Все ли их одинаково используют? Ведь если выделять какие-то характеристики: массу, скорость, реакцию, объём знаний, - то очевидно, что равенства нет. Ещё более это проявляется в результатах в смысле видимого влияния на мир. Или вы видите пользу в том, чтобы воспринимать мир в его целости? Что вам  даёт, к чему ведёт это ☝️ обобщение?

На момент рождения - ок, но при росте и развитии эти «не равенства» можно нивелировать если есть в этом цель

Здесь скорее выскажу сомнение. Как догнать чемпиона по шахматам, руководителя завода с 30-летним стажем?  При наличии массы текущих дел, существующей среде вокруг. Один лишь Шварцнеггер из австрияков стал американским губернатором.. А сколько людей вложили в это свои силы прямо или косвенно? Не в себя, а в него!     Видится, что именно в занятии разных ниш людьми мир осваивается более полно. И вообще - осваивается.   И вот в осознанном сотрудничестве, признании роли другого человека, и той "потенциальной возможности развития" мне видится единство разных, неравных людей.   Вопрос, наверное, в признании и принятии этого каждым человеком.. Факты-то налицо. Но в нас заложена фантастическая энергия — идти поперёк, менять действительность.   Не знаю.. Алчность, эгоизм, высокомерие, лицемерие - тоже инструменты прогресса.   А "равенство" - лишь модель, мечта о разделении людьми моего, вашего видения, усилий по преобразованию мира.. По чьему, кстати, образу: моему или вашему? 🤓

А я понял) вы про абсолют, всегда и на протяжении всего времени)

Не совсем так, пытаюсь соединить действия сейчас с представлением о ценном мире в будущем.   Получается, что идеализм в виде, например, "предполагаемого равенства" может иначе распределять силы людей и групп. Чем если видеть мир в его частях.   То есть, говоря о равенстве, можно подвигнуть людей к единообразному лечению болезней, одной рекомендации "на все случаи жизни".   Верно ли это будет? И кто будет определять Истинный путь? А нести ответственность?

Опять мысли про абсолют) Равенство - это не требование ко всем быть одинаковыми, а принцип, определяющий, в каком отношении люди должны считаться равными, что бы общество было справедливым

Вижу, что не понимаю 🍻 Что для вас значит слово "абсолют"?

В каком отношении, подразумеваемом принципом "равенство", люди "должны считаться равными,.."?

Это не про "абсолют"?

Например равенство может быть: 1 возможностей, то есть люди обладают равными правовыми возможностями для достижения целей 2 равенство результатов, это доход, образование, медицина 3. моральное, все люди имеют равную моральную ценность и достоинство.

Если это все не учитывать в оценке равенства - то мы говорим о неком абсолютном равенстве

Я читаю это так: все мы часть единой массы, и одновременно мельчайшие частицы во вселенной. И все вопросы, которые мы задаём, - пытаясь представить своё значение в мире больше, или, пытаясь представить мир, человечество, состоящим из частей, - не имеют смысла.

Верно понимаю теперь вашу мысль и первый комментарий?

Имеет смысл при увеличении масштаба (то есть наблюдение за частицами) наблюдения и теряется смысл при его уменьшении(наблюдение за массой), как-то так да

Если будете развивать эту мысль в своих постах, буду рад приглашению на дискуссию 🍻🤓