Автоматизация не лечит хаос. Она масштабирует его.
Автоматизация не лечит хаос. Она масштабирует его
Быстрее. Дороже. На весь бизнес.
Самая частая ошибка в таких проектах выглядит очень буднично.
Функция не успевает. Ошибается. Работает вручную. CEO спрашивает, почему так. Ответ звучит логично: "Потому что нет автоматизации".
Дальше задача уходит в ИТ. Функция выдыхает: сейчас нам все сделают.
Но потом начинается реальность.
ИТ спрашивает: какой процесс должен быть какое правило считаем обязательным какие исключения допустимы какой результат в цифрах считаем успехом
В ответ часто - тишина, общие слова или классическое: "Вы специалисты, посмотрите сами".
ИТ делает. Показывает. Функция отвечает: "Не то". CEO раздражается. Начинается новая итерация.
Через несколько кругов становится видно главное:
проблема была не в отсутствии системы, а в отсутствии владельца процесса.
Владелец процесса - это не тот, кому тема "в целом интересна". Это тот, кто фиксирует правила, принимает компромиссы, защищает решение и отвечает за результат после запуска.
Если такого человека нет, автоматизация начинает масштабировать не порядок, а внутренние противоречия бизнеса.
И тогда последствия выходят далеко за пределы неудобного интерфейса или неудачного релиза.
Я видел кейс, где по сути функция начала строить свой ИТ вокруг кривого процесса. Правила возвратов никто нормально не зафиксировал. Владельца процесса по факту не было. В итоге автоматизировали ошибку: товар возвращали поставщику не по цене закупки, а дороже.
Налоговая это увидела, пришла с проверкой, сняла вычеты по НДС и доначислила компании десятки миллионов рублей.
То есть цена отсутствия владельца процесса - это не только лишние доработки и потерянные месяцы. Иногда это прямые финансовые потери, которые уже нельзя объяснить фразой "ИТ сделали не то".
По моей практике картина очень простая.
Когда функция и ИТ договариваются на берегу и вместе отвечают за результат, успех выше 95%.
Когда CEO выдает мандат только одной стороне - около 65%.
Когда владельца процесса по факту нет - автоматизация превращается в дорогую надежду на везение.
Перед любым проектом автоматизации я бы сначала задавал не вопрос "что можно внедрить?", а вопрос "кто владелец процесса и чем он отвечает за результат после запуска?"
Кто в вашей компании крайний, если автоматизация не взлетела - ИТ, функция или тот, кто должен был быть владельцем процесса?
· 16.04
Еще очень часто наблюдаю автоматизацию ради автоматизации.
Когда вбухали денег, долго всех мучали сбором информации и внедрением/инструкцями. А получилось настолько неудобно, нелогично, неинтуитивно - что делать продолжают "на бумаге".
При этом в условную систему дополнительно (!) продолжают вносить цифры или документы.
Вместо систематизации и оптимизации - еще больше хаоса, двойная работа и все прекрасные последствия, включая перегруз сотрудников, снижение эффективности и выгорание.
ответить
коммент удалён
· 16.04
Согласен. Это уже не автоматизация, а платная надстройка над ручным хаосом.
Старый процесс живет на бумаге, новый - в системе, а сотрудники тащат сразу оба. В итоге бизнес платит дважды: сначала за внедрение, потом за двойную работу, ошибки и выгорание.
Для меня это обычно прямой признак, что до запуска никто честно не ответил на три вопроса: что убираем, что упрощаем и кто отвечает за результат после внедрения.
ответить
ответ удалён