Бизнес может ошибаться?
На днях шеф-редактор РБК Петербург Елена Кром поделилась со мной их новым проектом-исследованием Human Centricity Management (кстати, компании Северо-Запада ещё успевают подать свои кейсы на премию Human Centricity Award до 1 июня). Я внимательно изучила положение, почитала кейсы, которыми делятся компании, и поняла: этот проект делается неспроста. И нет, не потому что вдруг какие-то работодатели стали добрыми и заботливыми (давайте не будем обольщаться), а потому что наш бизнес столкнулся с двумя неприятными явлениями – экономическим кризисом и демографической ямой.
Что это значит для бизнеса?
1️⃣ Девиз «Рынок крутится, лавэшка мутится» больше не работает. Если раньше можно было куда-то вбухать деньги, просто кайфовать, и всё само как-то разруливалось, то сейчас считают каждую копейку. Но бизнес такой бизнес: услышал звон, да не знает, где он. Надо экономить? Ок, внедряем ИИ, сокращаем 30% штата, увольняем HR-отдел – работаем! А потом: «Ой, а почему ИИ не выполняет задачи качественно и надо переделывать всё человеческими руками? Ой, а почему люди не хотят перерабатывать даже за сверхурочные? Ой, а почему токены улетучиваются, а ИИ не успевает дать качественное решение?» Ну не знаю, бизнес, может, потому, что нужно думать головой, а не просто гнаться за трендами?
2️⃣ Демографическая ямка уже дышит бизнесу в затылок. Молодые, умные и амбициозные не будут по первому зову бежать в те компании, где экономят на людях. Да и зрелые тоже знают себе цену. И в итоге что у нас снова получится? Очередной перегрев рынка. Компании будут пытаться в глазах кандидатов резко стать привлекательными и начнут метать бисер – то есть заливать людей деньгами сверх нормы, как мы это уже наблюдали у айтишников. А потом снова сидеть и думать, как сдувать этот пузырь.
И вот теперь бизнес, наконец-то, потихоньку включает голову (да, знаю, бизнес, непривычно думать о ком-то еще, кроме себя), открыл эксельки и посчитал, сколько стоит дискриминация и отсутствие человекоцентричности в отношении кандидатов и сотрудников. Если коротко, то ОЧЕНЬ дорого. Увольнение и замена всего одного мидл-специалиста обходится компании в среднем в 6-9 его окладов. А еще не забываем про «налог на токсичность» – когда компания тратит на фасадный маркетинг и обеление своего HR-бренда десятки миллионов рублей, пытаясь закрасить плесень на стенах дорогой рекламой.
Наконец-то про человечность в HR начали говорить не как про розовые сопли и абстрактное благо, а как про жесткую бизнес-необходимость, приводя реальные кейсы, доказывающие эффективность человекоцентричных практик в рублях. И проекты, подобные исследованию РБК Петербург, должны существовать. Чтобы бизнес как можно быстрее докумекал: бороться надо не с конкурентами, а со своими эгоистическими проявлениями в отношении людей, которых он нанимает.
Я не выдумываю себе сказку о том, что бизнес переродится, перестанет быть корыстным и начнет делать всё во благо общества. Но раз уж мы говорим про эффективность и экономику, то существуют инструменты, которые помогают достичь высоких показателей за счет адекватного, здорового и прозрачного отношения к людям. Так почему бы нам с РБК не начать говорить об этом громче? Только РБК это делает на понятном бизнесу языке графиков и номинаций, а я – на языке, понятном остальным.
· 4 ч
Не буду ёрничать. В РФ нет устойчивой практики как переживать сильные кризисы не за счёт снижения качества и количества сотрудников, поэтому я очень рада тому, что РБК об этом говорят. Да и не редко "делать во благо общества" бывает финансово и экономически намного выгоднее, чем не делать. Рынок в конце концов - субстанция социальная. Да и "благо общества" ≠ альтруизм
ответить
коммент удалён
· 2 ч
Когда мне программный комитет HR-конференции прямо говорит, что моя аналитика без кейсов им не нужна, то чего тогда от бизнеса ждать? 🤣 целесообразность человечности нужно доказывать, оказывается, а не иметь по умолчанию. Жаль.
ответить
ответ удалён
· 2 ч
Подождите, так аналитика это же уже цифры? Или это общая картина? Кейсы нужны? Счас найдём кейсы. На память: Toyota (линейные сотрудники останавливают конвейер при малейшем подозрении, что что-то не так с деталью и это поощряется), Volkswagen - кейс дизельгейта, который наоборот принёс огромные убытки из-за отсутствия человекоцентричности, Enror - успешная когда-то компания, которая никогда не восстановит свои позиции из-за токсичности руководящего состава, Nokia - ещё одна печальная история.
Если комитету нужны примеры из РФ, то тоже можно найти кучу кейсов. Только все они будут негативные. Зато причинно-следственные связи хорошо прослеживаются.
А, из положительных ещё я про аэропорт на неделе вспоминала. По сути тоже без человекоцентричного отношения внутри невозможно представить, чтоб сотрудник реализовал очень сомнительную на первый взгляд идею
ответить
ответ удалён