На демо приходит человек, которого не было ни на одной встрече. Смотрит пять минут и говорит: так нельзя, у нас работало по-другому. Дальше две недели переделки, сдвиг срока и неприятный разговор с заказчиком.

Обычно такое списывают на забывчивость. Почти всегда там было решение: кто-то посмотрел на список и вычеркнул фамилию. Причины звучат разумно: — он всё затормозит, а у нас сроки — он не в контексте, объяснять придётся с нуля — с ним тяжело разговаривать — он всё равно скажет нет

Пока смотришь на неделю вперёд, вычеркнуть выгодно: встреча короче, согласований меньше, команда работает. Счёт приходит через полгода, когда возвращаться дорого.

Три вопроса вместо оргструктуры Оргструктура плохой ориентир. Она показывает, кто кому подчиняется, а не кто на что влияет. Список собирается по задаче: — Кто будет этим пользоваться каждый день? — Кто отвечает за результат? — Кто может остановить работу, если ему не понравится?

Третий вопрос даёт больше всех. Всплывают безопасность, юристы, поддержка, закупки. Они ничего не заказывали, но имеют право сказать нет. Их и не зовут именно потому, что они говорят нет.

Как я вычеркнул человека сам Внутренний B2B-сервис. В команде была менеджер с репутацией вредной: спорила с каждым изменением, тормозила согласования. Чтобы двигаться быстрее, её участие сократили до минимума.

На демо она пришла подготовленной и злой. До этого ничего не видела и не слышала, а тут ей показывают готовое. Демо мы не вытянули, разговор ушёл в оборону.

Урок вышел дорогим. За репутацией вредного человека часто стоит процесс, которого нет ни в одном документе.

Приём на десять минут Выпиши тех, кого решили не звать. С фамилиями. Напротив каждой одно из двух: зову или не зову и принимаю риск.

Записанное решение ведёт себя иначе. Когда напротив фамилии стоит «принимаю риск», кто-нибудь обязательно спросит: а точно? Половина списка после этого возвращается на встречу.

Список превращает случайность в решение. Пропустили человека, значит кто-то ошибся. Приняли риск, значит был выбор, и его можно обсудить заранее.

Звать всех подряд тоже дорого: сорок минут, двенадцать человек, ноль решений. У каждого решения один отвечающий, остальные получают итог письмом.

Работает и за пределами проектов В найме так вычёркивают команду, и новый коллега выходит к задачам, которых не ждал. В разработке вычёркивают эксплуатацию: систему проектируют и показывают, а держать её ночью в проде будет тот, кого позвали последним.

Причина одна. Тот, кого не позвали, задал бы неудобные вопросы рано, когда переделка стоит один разг

Вопрос к тебе Вспомни последний проект, который поехал по срокам. Там был человек, которого решили не звать? Напиши в комментариях, кого чаще всего вычёркивают у вас.

#it #управлениепроектами #требования #стейкхолдеры

Ваш Аналитик на Балтике 🌊 🌐 ineverov.ru